УИД 36RS0001-01-2023-001946-16
Дело № 2-1940/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 27 сентября 2023 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Шевелевой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец, даритель) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, одаряемая) об отмене договора дарения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.05.2016 она заключила со своей дочерью ФИО2 договор дарения, согласно которому она передала безвозмездно в собственность ответчика принадлежащие ей 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенные по <адрес>
При этом истцу осталась принадлежать 1/5 доли в праве общей долевой собственности на те же объекты недвижимости.
Истец указала, что она проживает с ответчиком по делу в одном доме, и, являясь инвалидом 2 группы после перенесенного инсульта, вынуждена терпеть постоянную агрессию ответчика и ее сына, которая проявляется в вопросах о скорой ее кончине, пожеланиях ей смерти и т.п. Данные действия со стороны ответчика усугубляют психо-эмоциональное состояние истца и приводят к прогрессированию текущих заболеваний.
Также истец указала, что ответчик допускает загрязнение жилого помещения и потворствует созданию антисанитарных условий проживания для всех сособственников. В доме появились тараканы, которые только усугубляют санитарно-эпидемиологическую обстановку в жилом помещении. Придомовая территория жилого дома находится в запущенном, замусоренном состоянии. Любые ее просьбы и требования о поддержании санитарных норм ответчиком игнорируются. Также ответчик неоднократно допускала просрочку оплаты коммунальных услуг, в связи с чем истец была вынуждена оплачивать их за счет своей пенсии. Ремонт дома также производился силами и средствами ответчика и еще одного сособственника.
Ссылаясь на то, что дом строился ее покойным супругом совместно с нею и их сыном ФИО3, и имеет для нее высокую нематериальную ценность как светлая память о совместной жизни с супругом и детьми, а также на нахождение ее в возрасте 72 лет в состоянии постоянного стресса, что влияет на ее состояние здоровья и угрожает ее жизни в целом, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила отменить договор дарения от 30.05.2016, заключенный между ФИО1 и ФИО2, и произвести реституцию сторон, возвратив стороны в положение, существовавшее до заключения договора дарения от 30.05.2016 (л.д. 6-8).
Определением суда от 29.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники спорного жилого дома ФИО4 и ФИО3 (л.д. 27).
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель на основании доверенности (л.д. 25) ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и ее представитель на основании ордера (л.д. 24) адвокат Гурин Д.Н. исковые требования не признавали, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 19-20).
Третье лицо ФИО3 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФИО4 просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Заслушав участников процесса, проверив доводы исковых требований и возражений на них, допросив свидетелей, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с положениями ст. 578 ГК РФ
даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
3. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).
4. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
5. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.05.2016 между сторонами по делу ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передала в собственность одаряемой принадлежащие ей 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, а одаряемая приняла в качестве дара в собственность 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>
Договор составлен в простой письменной форме (л.д. 9-10).
В пункте 6 вышеуказанного договора дарения от 30.05.2016 предусмотрено, что стороны договора подтверждают, что при его заключении как со стороны дарителя, так и со стороны одаряемой отсутствуют какие-либо обстоятельства, которые могут привести к недействительности настоящей сделки.
Содержание ст.ст. 209, 256, 288, 578 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 35, 36 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 17, 18, 30, 153 Жилищного кодекса РФ сторонам настоящего договора известно и понятно (п. 7 договора, л.д. 10).
Согласно условиям договора дарения волеизъявление дарителя на заключение настоящего договора, в котором он безусловно отказался от прав собственника на 2/5 доли в праве на земельный участок и жилой дом, передав их одаряемой без всякой встречной передачи вещей или прав либо встречных обязательств со стороны последней, подтверждено подписанием настоящего договора.
Доводы истца о том, что после совершения односторонней сделки от 30.05.2016 ей осталось принадлежать 1/5 доли жилого дома и земельного участка, подтверждаться выпиской из ЕГРН (л.д. 33-47), согласно которой право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу<адрес> зарегистрировано в следующем порядке: за ФИО1 – 1/5 доли, за ФИО2 - 2/5 доли, за ФИО4 – 1/5 доли, за ФИО3 – 1/5 доли в праве общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылалась на положения ст. 572 ГК РФ, и указывала, что в настоящее время возникла угроза утраты подаренного ею имущества ввиду того, что ответчик своим поведением создает риск утраты доли подаренного имущества, поскольку загрязняет жилое помещение и придомовую территорию, своевременно не оплачивает коммунальные услуги, ведет себя агрессивно по отношению к дарителю при том, что подаренное имущество представляет для нее большую неимущественную ценность.
На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
В нарушение вышеназванных положений процессуального закона доказательств, безусловно и однозначно являющихся основанием для отмены дарения, истцом суду не представлено.
Так, суду не представлено доказательств покушения ответчика на жизнь истца либо членов ее семьи, а также умышленного причинения дарителю телесных повреждений, хотя право на представление таковых судом неоднократно разъяснялось. Ссылка истца на то, что ответчик проявляет агрессию и выражает пожелания скорой кончины истца, в качестве доказательств суд принять не может, как и факт нарушения ответчиком санитарных норм и правил, несмотря на их документальное подтверждение фотоматериалами, просмотренными судом в ходе судебного разбирательства (л.д. 33).
Поскольку пояснения свидетелей со стороны истца ФИО6 и ФИО7, допрошенных в ходе рассмотрения дела, сводились к наличию неприязненных отношений между сторонами по делу, их показания также не свидетельствуют о наличии оснований, прямо предусмотренных законом для отмены дарения.
Показания свидетелей стороны ответчика ФИО8 и ФИО9 также сводились к наличию неприязненных отношений между истцом и ответчиком, однако, доводов истца не подтвердили.
Также суду не было представлено доказательств того, что подаренные истцом доли вышеназванных объектов недвижимости имеют большую неимущественную ценность, обращение одаряемой с которыми создают угрозу их безвозвратной утраты.
Принимая во внимание, что истец распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом по своему усмотрению, что соответствует положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ, что договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке при наличии воли сторон на совершение такой сделки, направленной на переход права собственности на спорное имущество, что сделка по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, а наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены договора дарения, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об отмене договора дарения от 30.05.2016, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении 2/5 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Исакова Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023.