№2-2945/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при секретаре Поповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Аксайского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Аксайского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1341+/-13 м2 с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., приобретенный на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.04.2022, что подтверждается записью в ЕГРН ... от 12.04.2022.
Данный земельный участок расположен в зоне многофункциональной застройки первого типа «ОЖ-1».
В период с 30.08.2019 по 03.03.2022, то есть до приобретения истцом, в пределах указанного земельного участка на основании разработанной проектной документации при соблюдении допустимого вида разрешенного использования, одними из которых является размещение на нем магазинов, возведено здание магазина площадью 90,2 м2.
Соответствие такого использования земельного участка основным видам его разрешенного использования подтверждается Градостроительным планом № ... от 02.11.2018, подготовленным и выданным отделом архитектуры и градостроительства Администрации Аксайского городского поселения.
Для целей осуществления строительства данного объекта на основании заявления заказчика ООО «Архитектура и градостроительство» разработана проектная документация на строительство здания магазина по адресу: ....
После приобретения земельного участка истцом предприняты меры для введения находящегося на нем объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.
С этой целью по заказу истца ООО «Аксайское БТИ» 19.04.2022 подготовлен технический план и 20.04.2022 изготовлен технический паспорт указанного здания магазина.
В дальнейшем, 31.05.2022 истцом направлено соответствующее заявление с приложением имеющейся документации в Администрацию Аксайского городского поселения.
По результатам рассмотрения заявления Администрацией Аксайского городского поселения истцу 02.06.2022 направлен ответ за ... отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который мотивирован отсутствием разрешения на строительство в числе представленных истцом документов, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
Поскольку здание магазина по адресу: ... возведено без получения разрешения на строительство, то при отсутствии акта ввода в эксплуатацию построенное здание приобретает статус самовольной постройки.
В рассматриваемом споре истец не осуществлял строительство здания магазина, в связи с чем был лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением и получить в установленном порядке разрешение на строительство.
После приобретения земельного участка с находящимся на нем объектом строительства истец предпринял предусмотренные законом меры, направленные на ввод объекта в эксплуатацию, однако получил отказ уполномоченного органа местного самоуправления.
Истец полагает, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, учитывая, что единственными признаками самовольно возведенной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, а собственник земельного участка предпринимал меры к легализации постройки, и сохранение данной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (в т.ч. публичных интересов), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, полагает, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на данную постройку.
На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества — здание магазина площадью 90,2 кв.м., этажностью 1, расположенное на земельном участке по адресу: ..., с кадастровым номером ....
Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.
От представителя ответчика Администрации Аксайского городского поселения в материалы дела поступил отзыв, в котором разрешение исковых требований по настоящему делу ответчиком оставлено на усмотрение суда.
При указанных обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив представленные сторонами в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1341 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., который был им приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.04.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.09.2022.
Данный земельный участок расположен в зоне многофункциональной застройки первого типа «ОЖ-1».
Как указал истец в своем исковом заявлении земельный участок им был приобретен с уже возведенным на нем магазином площадью 90,2 кв.м. на основании разработанной проектной документации. Приобщенной к материалам настоящего дела.
ФИО1 обратился в администрацию Аксайского городского поселения с заявлением на ввод в эксплуатацию объекта «Здание магазина», расположенного по адресу: ... (кадастровый номер земельного участка ...), по результатам рассмотрения которого истцу в выдаче требуемого разрешения отказано по причине не предоставления разрешения на строительства возведенного объекта недвижимости.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском по настоящему делу.
Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом.
В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Согласно ст. 38 ГрК предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). (Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 595-О-П (пункт 2)).
В соответствии с абз. 3 и 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ, использование самовольной постройки не допускается, и самовольная постройка подлежит сносу.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9)»), судам необходимо устанавливать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Действия, направленные на легализацию самовольной постройки, должны быть предприняты до начала ее строительства. В основном лица, осуществившие самовольную постройку, предпринимают меры к ее легализации после ее возведения, тогда как по смыслу закона получение разрешения необходимо до начала строительства. Поэтому органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения по причине осуществления лицом действий по строительству самовольной постройки.
Поскольку на земельном участке истца уже возведено здание магазина, для разрешения исковых требований суду необходимо также установить соответствует ли объект недвижимости всем строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а также не угрожает ли возведенное строение жизни и здоровью третьих лиц.
С целью установления указанных обстоятельств по делу определением суда от 22.09.2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сити-эксперт». На разрешение эксперту поставлены вопросы: 1) Соответствует ли здание магазина площадью 90,2 кв.м., этажностью 1, расположенное на земельном участке по адресу: ..., с кадастровым номером ... действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам? 2)Нарушает ли сохранение здания магазина площадью 90,2 кв.м., этажностью 1, расположенное на земельном участке по адресу: ..., с кадастровым номером ..., права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?
Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Сити-эксперт» ...-СТЭ от 18.11.2022 года, эксперт приходит к выводу о том, что в соответствии с классификацией Приложения В* СП 118.13330.2020 «Общественные здания и сооружения» Таблица В.1* объект исследования относится к зданиям сервисного обслуживания населения пункт 3.1* «Предприятия розничной и мелкооптовой торговли.» В исследуемом объекте имеется необходимый набор помещений, их площади, назначение, высота соответствуют требованиям 118.13330.2020 «Общественные здания и сооружения» предъявляемые к предприятиям розничной торговли.
По результатам визуального осмотра установлено, что несущие конструкции здания магазина в соответствии с категориями по техническому состоянию, приведенным в СП-13-102-2003 «Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном техническом состоянии. Дефектов конструкций, влияющих на несущую способность не выявлено.
Здание магазина обеспечено централизованными сетями водоснабжения, в здании магазина смонтированы помещения санузлов, осуществляется централизованная подача воды на санитарно-бытовые нужды и нужды пожаротушения, что соответствует требованиям пункта 5,8, 3,1 СП 2.3.6.3668- 20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию".
Осмотром установлено, что в ближайшем окружении отсутствуют жилые строения, соответственно нормы СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» Приказ МЧС России от 14.02.2020 N 89), не нарушены.
Здание магазина оборудовано системой пожарной сигнализации в соответствии с требованиями СП 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности".
Пути эвакуации соответствуют требованиям СП 1.13330.2020 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути».
Расположение здания магазина на земельном участке 61:02:0600010:21352 соответствует требованиям градостроительных норм землепользования и застройки Аксайского городского поселения Ростовской области.
Также экспертом не выявлены несоответствия исследуемого здания строительным нормам и правилам, требованиям санитарного, пожарного, градостроительного законодательства, а также нормативным актам, регламентирующим использование указанного объекта по назначению. Визуальным обследованием установлено, что конструкции магазина находятся в работоспособном техническом состоянии. Строительные конструкции и основание здания обладают прочностью и устойчивостью, исключающей возможность внезапного разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей.
Таким образом, конструкции здания магазина площадью 90,2 кв.м., этажностью 1, расположенного на земельном участке по адресу: ..., с кадастровым номером ..., соответствуют требованиям федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от ... N 384-ФЗ не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Расположение здания на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Оценивая экспертное заключение ...-СТЭ от 1.11.2022 года, выполненное штатным экспертом ООО «Сити-эксперт» ФИО2, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты заключения эксперта не усматривается, заключение по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона, исследования экспертом проведены на основании осмотра объекта исследования. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо возражений относительно предъявленных ФИО1 исковых требований о сохранении возведенного здания магазина, ответчиком суду не представлено, разрешение исковых требований ответчиком оставлено на усмотрение суда. Между тем, истцом в достаточной степени доказана обоснованность своей правовой позиции, которая подтверждается заключением судебной экспертизы.
Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, выводы строительно-технической экспертизы, согласно которым, каких-либо нарушений при строительстве спорного здания магазина выявлено не было, отсутствие у ответчика возражений на исковые требования, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на возведенное на принадлежащем ему земельном участке здание магазина.
Таким образом, исковые требования ФИО1 судом удовлетворяются в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Аксайского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества — здание магазина площадью 90,2 кв.м., этажностью 1, расположенное на земельном участке по адресу: ..., с кадастровым номером ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.
Председательствующий М.В.Чимидов