Решение по делу № 2-4369/2023 от 04.12.2023

гр. дело № 2-4369/2023

44RS0002-01-2023-003527-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Николаеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экострой» к ООО «Арт Констракшен», ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «Экострой» обратилось в суд с иском к ООО «Арт Констракшен», ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста, просит Освободить от ареста и исключить его из описи, наложенное судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ФИО1 Геогргиевичем по исполнительному производству №175405/22/77026-ИП от 16.11.2022, следующее имущество ООО «Экострой»:

- земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Истцу;

номером земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Истцу:

недвижимое имущество (здание) с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Истцу;

недвижимое имущество (здание) с кадастровым номером №,принадлежащий на праве собственности Истцу;

недвижимое имущество (здание) с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности Истцу;

- транспортное средство марки ЗИЛ 433362, с идентификационным номером VIN № принадлежащий на праве собственности Истцу;

- транспортное средство марки KIA K5, с идентификационным номером VIN № принадлежащий на праве собственности Истцу;

взыскать с ответчиков судебные расходы:

- оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей;

- услуги представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование иска указал, что судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №175405/22/77026-ИП от 16.11.2022 на основании исполнительного листа от 04.08.2022 выданного Ленинским районным судом г. Костромы (гр. дело №2-128/2023 (2-2880/2022). На основании возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество Истца, а именно:

- Арест на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Истцу;

- Арест на недвижимое имущество (здание) с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности Истцу;

- Арест на недвижимое имущество (здание) с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Истцу;

- Запрет на регистрационные действия транспортного средства марки ЗИЛ 433362, с идентификационным номером VIN № принадлежащий на праве сове собственности Истцу;

- Запрет на регистрационные действия транспортного средства марки KIA K5, с идентификационным номером VIN №№ принадлежащий на праве собственности Истцу.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 09.03.2023 по вышеуказанному гражданскому делу исправлены описки в ранее вынесенном определении им от 04.08.2022 и указаны верные реквизиты должника по делу ООО «APT Констракшен». 15.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об изменении реквизитов должника ООО «APT Констракшен». Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

К участию в деле в третьего лица привлечено Дорогомиловское ОСП г. Москвы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители ООО «Арт Констракшен», ПАО «Совкомбанк», Дорогомиловского ОСП г. Москвы в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО «Совкомбанк» направил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП г. Москвы ФИО2, участвующий в деле в качестве третьего лица, не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «АРТ Констракшен», ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии кредитной линии №1096266 от 06.09.2021г. в сумме 2867594,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22538 руб. Свои требования обоснованы тем, что между истцом и ООО «Тюменская топливная компания» был заключен договор об открытии кредитной линии№1096266 от 06.09.2021г. с лимитом задолженности в размере 3000000 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №1096266/1 от 06.09.2022г., в соответствии с которым, поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита.

Одновременно истцом в целях обеспечения иска заявлено ходатайство о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), а также на имущество, принадлежащее ООО «Тюменская топливная компания», ФИО4, ООО «Промойл», находящееся у них или у других лиц, в пределах суммы иска.

Ходатайство истца 03.08.2022г. было удовлетворено, наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), а также на имущество, принадлежащее:

ООО «АРТ Контракшен», ИНН <***> ОГРН <***>, расположенное по адресу: ...

ФИО5, dd/mm/yy г.р., уроженцу ..., зарегистрированному по адресу: ...

и находящееся у них или других лиц, в пределах суммы исковых требований 2867594 (два миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 28 коп.

Судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №175405/22/77026-ИП от 16.11.2022 на основании исполнительного листа от 04.08.2022 выданного Ленинским районным судом г. Костромы (гр. дело №2-128/2023 (2-2880/2022). На основании возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, а именно:

- Арест на земельный участок с кадастровым номером №;

- Арест на земельный участок с кадастровым номером №

- Арест на недвижимое имущество (здание) с кадастровым номером №;

- Арест на недвижимое имущество (здание) с кадастровым номером №

- Арест на недвижимое имущество (здание) с кадастровым номером №;

- Арест на недвижимое имущество (здание) с кадастровым номером №:

- Запрет на регистрационные действия транспортного средства марки ЗИЛ 433362, с идентификационным номером VIN №;

- Запрет на регистрационные действия транспортного средства марки KIA K5, с идентификационным номером VIN №.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 09.03.2023 утверждено мировое соглашение от 20.02.2023 года, заключенного между представителем истца ПАО «Совкомбанк» в лице ФИО6, с одной стороны, и ООО «АРТ КОНСТРАКШЕН», ФИО3, с другой стороны.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 11.05.2023 в связи с исполнением условий мирового соглашения, заявление представителя истца об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Ленинского районного суда г.Костромы от 03.08.2022 года, по делу №2-128/2023 (2-2880/2022), удовлетворено, обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г.Костромы от 03.08.2022 по делу №2-128/2023 (2-2880/2022) отменены.

ООО «Экострой» 26.07.2023г. обратилось в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В резолютивной части определения суда от 04.08.2022г. содержится указание на общую сумму, в пределах которой должен быть наложен арест на имущество ответчиков.

При этом конкретное имущество и расчетные счета ответчиков, на которых могут находиться принадлежащие им денежные средства, судьей в определении не указаны, поскольку определение перечня имущества, как и установление расчетных счетов, является исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве (пункт 40).

Арест наложен на любое имущество ответчиков в пределах исковых требований, то есть вопрос установления наличия имущества и его видов будет разрешаться судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения определения.

При несогласии с определённой судебным приставом-исполнителем конкретизацией имущества, с самими действиями судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения требований исполнительных документов, должник вправе защищать свои интересы в порядке ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следует также отметить, что на момент обращения истца с настоящими требованиями, обеспечительные меры, принятые в рамках гражданского дела № 2-128/2023 были отменены судом.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, учитывая тот факт, что солидарными ответчиками по гражданскому делу 2-128/2023 ООО «Арт Констракшен», ФИО3 задолженность погашена, а также определением Ленинского районного суда от 09.03.2023 исправлены описки в определении от 04.08.2022, определением от 11.05.2023 отменены обеспечительные меры в отношении солидарных должников, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя, истец вправе обратиться с требованиями об их оспаривании в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства РФ.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя являются производными от требования об освобождении имущества от ареста, и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экострой» к ООО «Арт Констракшен», ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023г.