31RS0002-01-2022-005228-23 №2-340/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 февраля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Якуша С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 987 152 руб., сроком на 60 месяцев под 12,5 % годовых на условиях внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

30.06.2022 ПАО «МТС-Банк» в адрес ФИО1 направлено требование о возврате просроченной задолженности по указанному кредитному договору в сумме 70 446,54 руб. в срок до 30.06.2022, с указанием на то, что в случае неоплаты таковой банк намерен обратиться в суд за взысканием задолженности по кредитному договору в полном объеме.

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, неисполнение досудебного требования о погашении просроченной задолженности, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) № (номер обезличен) в размере 1 035 708,25 руб., из которых 987 152 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 48 556,25 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 378,54 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда), ответчик - путем направления судебной повестки по месту её регистрации, которая согласно почтовому идентификатору (номер обезличен) – 03.02.2023 вручена отправителю.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из содержания искового заявления ПАО «МТС-Банк», истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 987152 руб., сроком на 60 месяцев под 12,5 % годовых на условиях внесения ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 02.02.2022, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от той же даты с графиком платежей, подписанными ответчиком в электронном виде, что нормам действующего законодательства не противоречит, и свидетельствует о его согласии с условиями кредитного договора.

Кредитный договор в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету, в которой отражена операция о зачислении кредитных денежных средств, а ответчик обязательства по его возврату путем внесения ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету и расчетом задолженности, из содержания которых следует, что заемщиком такие платежи не вносятся с февраля 2022 года.

Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Требование банка о досрочном погашении просроченной задолженности ФИО1 в установленный в нем срок – до 30.06.2022 не исполнено.

С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика размер такой задолженности составил 1035708,35 руб., из которых 987 152 – просроченная задолженность по основному долгу, 48 556,25 руб. – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК Российской Федерации, стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности, как указано ранее, ФИО1 не представлен.

При этом суд обращает внимание, что условиями кредитного договора также предусмотрено начисление штрафных санкций, которые истцом ко взысканию не заявлены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон доказательств, опровергающих позицию истца, в том числе, контррасчета задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 378,54 руб., факт несения которых подтверждается платёжным поручением от 15.09.2022 №721058.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН (номер обезличен)) задолженность по кредитному договору от 02.02.2022 № (номер обезличен) в размере 1035708,25 руб., из которых 987 152 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 48 556,25 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 378,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись И.В. Федоровская

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.02.2023 г.