РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-459/23 по административному иску ФИО1 к адрес Некрасовка адрес, ОВК адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к адрес Некрасовка адрес, ОВК адрес о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него призывной комиссией адрес было принято решение от 24.05.2023 года о призыве его на военную службу, медицинским заключением он признан годным к военной службе. Между тем, у него имеется заболевание, которое соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, однако, при медицинском обследовании были учтены не все его жалобы и документы о состоянии здоровья. В связи с этим административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии адрес.

Административные истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков адрес Некрасовка адрес и ОВК адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от адрес Некрасовка адрес поступил отзыв на административное исковое заявление.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое регламентируется «Положением о военно-врачебной экспертизе».

Из положений ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (далее ФЗ № 53) следует, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно ст. 26 ФЗ № 53, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в ОВК адрес с 01 февраля 2019 года. Заключением призывной комиссии адрес, протокол № 3 от 05.06.2020 года, призывнику ФИО1 на основании справки из учебного заведения была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения образования - до 2022 года.

Во время призывной кампании 2023 года после прохождения медицинского освидетельствования у всех врачей-специалистов Департамента здравоохранения адрес, призывной комиссией адрес 26.05.2023 года ФИО1 признан годным к военной службе, определена категория годности к военной службе «Б-4» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – ПП РФ № 565).

Из представленного личного дела призывника ФИО1 усматривается, что врачами-специалистами были рассмотрены все жалобы на здоровье и предоставленные результаты диагностического исследования рентгенографии позвоночника от 04.04.2023 года из филиала № 5 адрес № 23 ДЗМ». В соответствии со ст. 66 «Д», ст. 68 «Г» определена категория годности к военной службе «Б-4». Копии листов медицинского освидетельствования врачей-специалистов имеются в предоставленных материалах личного дела призывника. Призывной комиссией в соответствии с ПП РФ № 565 определена категория годности к военной службе «Б-4» и согласно этой категории, с учетом состояния здоровья административный истец направлен на прохождение службы с ограничениями, исключающими повышенные физические нагрузки. На основании ст. 22 ФЗ № 53 призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу ФИО1

В соответствии с ПП РФ № 565, при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования, и вынесением письменного заключения. Медицинских документов о прохождении лечения в стационарном медицинском учреждении, нахождении на диспансерном наблюдении в 2023 году на рассмотрение призывной комиссии адрес, согласно постановлению Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» от административного истца ФИО1 не поступало. Имеющиеся в наличии медицинские документы в ЕМИАС (единой медицинской информационно-аналитической системе) о состоянии здоровья ФИО1 призывной комиссией рассмотрены. Направление на медицинское обследование в стационаре является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и на основании п. 20 ПП РФ № 565 производится в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

В 2023 году сведений о диспансерном учете из поликлиники по месту жительства в отношении призывника ФИО1 не поступало. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря (п.1 ст.25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФЗ № 53). Медицинские документы о состоянии здоровья и результаты диагностических исследований административный истец ФИО1 не был лишен возможности предоставить самостоятельно.

Согласно п. 1 раздела «Порядок организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу» постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья.

Оснований полагать, что при проведении медицинского обследования были нарушены права призывника ФИО1, у суда не имеется, поскольку императивного запрета на проведение медицинского обследования до получения результатов анализов законодателем не предусмотрено.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, для подтверждения своих доводов, медицинского заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года № 574 (ст. 25, ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», абз. 5 п. 8 ПП РФ № 565, на рассмотрение призывной комиссии в 2023 году административный истец ФИО1 не предоставлял. Решение призывной комиссии адрес в призывную комиссию адрес не обжаловал.

Представленные административным истцом осмотр травматолога-ортопеда и рентгенография пояснично-крестцового отдела позвоночника являлись предметом изучения врачей-специалистов призывной комиссии, при этом медицинским учреждением ФИО1 был установлен диагноз, на основании которого врачом была указана категория годности.

Таким образом, административным истцом ФИО1 не предоставлено объективных доказательств в обоснование административных исковых требований, подтверждающих нарушение его прав административными ответчиками.

Таким образом, заключение медицинской комиссии в отношении ФИО1 с определением ему категории годности «Б-4» является законным и обоснованным, после чего призывной комиссией адрес правомерно было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены не были, нарушений закона при вынесении призывной комиссией ОВК адрес оспариваемого административным истцом решения, которые могли бы служить основанием для признания решения незаконным, не допущено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к адрес Некрасовка адрес, ОВК адрес о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

фио ФИО2