Дело № 2а-1354/2022

УИД 29RS0008-01-2022-001914-94

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Субботиной А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по АО ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными и взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО. В период с __.__.__ по __.__.__ находился в ШИЗО, где необоснованно к нему применялся полный обыск, поскольку за весь период его отбывания не было изъято ни одного запрещенного предмета. Обыск проводился в необорудованном помещении, отсутствовала ширма, сотрудники в ходе обыска смотрели на его обнаженные части тела, угрожали ему, если он не разденется. В связи с чем он испытал унижение своего человеческого достоинства, поскольку в помещении работала видеокамера. Поэтому просил признать действия незаконными и взыскать денежную компенсацию за незаконный обыск в размере 500000 рублей.

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по АО ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявления административного истца по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, согласно письменной позиции по делу, просил отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства (ч. 5 ст. 82 УИК РФ).

Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 7 ст. 82 УИК РФ).

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Действующие в исправительных учреждениях Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка, Правила № 295) утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Пунктом 164 Правил № 295 предусмотрено, что при каждом выводе из камер осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, производится их личный обыск.

Порядком проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2015 года № 64-дсп (далее - Порядок), установлено, что обыски, досмотры осуществляются с целью обеспечения личной безопасности осужденных, персонала уголовно-исполнительной системы и иных лиц.

В частности, разделом 1 Порядка предусмотрено, что обыски, досмотры осуществляются с целью, в том числе, выявления фактов и признаков приготовления к совершению побегов и иных преступлений и правонарушений на территории учреждения уголовно-исполнительной системы режимной территории, в транспортных средствах и их пресечения; определения мест возможного совершения преступлений и иных правонарушений; обнаружения источников потенциальной опасности для жизни здоровья лиц, находящихся на территории учреждения уголовно-исполнительной системы и режимной территории, в том числе предметов и приборов возможных источников пожара; обнаружения и изъятия у осужденных предметов, веществ и продуктов питания, которые им запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с Правилами внутреннего распорядка; предотвращения неправомерного вывешивания фотографий, репродукций, открыток, вырезок из газет, журналов и т.п.; выявления и пресечения каналов поступления к осужденным запрещенных вещей; выявления и пресечения запрещенных связей осужденных с иными лицами.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что обыск (досмотр) должен проводиться так, чтобы исключить действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью и имуществу обыскиваемых (досматриваемых) лиц, с учетом климатических условий и времени года.

Согласно п. 8 Порядка личный обыск может быть полным (с полным раздеванием обыскиваемого лица) и неполным (когда лицу предлагается снять лишь верхнюю одежду и обувь).

Полный обыск проводится в случаях, когда имеются основания полагать наличие у осужденного запрещенных вещей и предметов (п. 9 Порядка).

Пунктом 113 Порядка предусмотрен обыск камер, в том числе ПКТ, во время приема дежурства вновь заступающей дежурной сменой.

В силу п. 115 Порядка при необходимости производства обыска осужденные переводятся в другие камеры или выводятся в коридор.

При этом составление протоколов досмотра предусмотрено только в случае изъятия запрещенных предметов у осужденных.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО с 08 сентября 2021 года.

За период отбывания наказания в учреждении неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям.

Так, постановлением начальника учреждения от __.__.__ ФИО1 водворен в ШИЗО сроком на 05 суток за нарушение Правил № 295, а именно: за нахождение в камере ШИЗО без нагрудного знака на куртке х/б установленного образца, закрепленного за этим помещением.

Постановлением от __.__.__ ФИО1 водворен в ШИЗО сроком на 05 суток за нарушение Правил № 295 - при передвижении по коридору ШИЗО, ПКТ не принял руки за спину.

Постановлением от __.__.__ ФИО1 вновь подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 05 суток за нахождение в камере ШИЗО без нагрудного знака на куртке х/б установленного образца, закрепленного за этим помещением.

Согласно представленной характеристике осужденный ФИО1 к установленному режиму отбывания наказания относится отрицательно, за допущенные нарушения имеет множество неснятых и непогашенных взысканий дисциплинарных взысканий.

__.__.__ решением комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО ФИО1 поставлен на профилактический учет как склонный к суициду и членовредительству, нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Из справки, выданной начальником отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО, следует, что в помещении ШИЗО, ПКТ, в котором проводился личный обыск осужденных, установлена стационарная видеокамера. В период с __.__.__ по __.__.__ ежедневно сотрудниками учреждения проводился полный личный обыск осужденного ФИО1, за ширмой в отсутствие видеофиксации на портативный видеорегистратор. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется.

Как следует из пояснений представителя ответчиков, в отношении ФИО1 проводился полный обыск, поскольку имелись основания полагать наличие у него запрещенных предметов и вещей, при этом источник данной информация не доводится до сведения осужденных. Поэтому суд считает, что доводы ФИО1 о том, что в ходе обыскных мероприятий у него не были найдены запрещенные предметы и вещи, не могут свидетельствовать о незаконности личного обыска.

Факт угроз в ходе обыска в адрес ФИО1 со стороны сотрудников учреждения не нашел своего подтверждения.

С жалобами в надзорные органы по этому поводу ФИО1 не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период обыск ФИО1 проводился с соблюдением порядка его проведения, предусмотренного нормативными документами, при этом фактов унижения достоинства истца не допущено.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку судом действия по производству личного обыска ФИО1 признаны законными и обоснованными, то оснований для взыскания заявленной компенсации не имеется.

Поэтому суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными и взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 года.