Решение по делу № 2-3781/2025 от 17.07.2025 | Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец, <ФИО>, обратилась в Гагаринский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчика <ФИО> сумму неосновательного обогащения в размере <ФИО>, проценты за пользование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> участие в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть настоящий иск в свое отсутствие. Поскольку участие в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Вместе с тем, исходя из правовой позиции истца, изложенной в исковом заявлении

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить.

Дело 2-3781/2025

УИД 77RS0004-02-2024-014251-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2, обратилась в Гагаринский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере ФИО5, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения суда, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указав, что в телеграмм канале <адрес> истец увидела рекламу с розыгрышами и призами, решила поучаствовать, после чего перешла по ссылке и подписалась. Через несколько дней от владельца канала <адрес> истцу поступило сообщение о том, что она выиграла в одном конкурсе, а для получения приза ей необходимо осуществить четыре денежных перевода по указанным владельцем канала реквизитам. В связи с чем истцом были осуществлены переводы, в том числе с принадлежащей ей банковской карты в ФИО6 на карту ФИО4 № получатель ФИО1 в размере ФИО7., с принадлежащей ей банковской карты в ФИО6 на карту ФИО4 в размере ФИО7 После осуществления вышеуказанных переводов владелец канала <адрес> сообщил о том, что истцу отправили выигрыш и денежные средства поступят на ее счет после того как она отправит видео-отзыв. Истцом был снят видео-отзыв, в котором она не указывала на поступление денежных средств, однако после отправки данного видео-отзыва денежные средства ей не поступили.

По данному факту истцом в адрес ФИО6 было подано заявление, в настоящее время проводится проверка.

Перевод в размере ФИО5. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО7

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ФИО3. Гражданское дело № передано по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.

Истец ФИО2 участие в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть настоящий иск в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодека Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:54 истцом посредством мобильного приложения ФИО6 осуществлен перевод по номеру карты №, на сумму ФИО7 (л.д. 13), посредством мобильного приложения ФИО6 осуществлен перевод по номеру карты № получатель ФИО1 на сумму ФИО7 (л.д. 14).

Из искового заявления следует, что в телеграмм канале <адрес> истец увидела рекламу с розыгрышами и призами, решила поучаствовать, после чего перешла по ссылке и подписалась. Истцом были осуществлены переводы, в том числе с принадлежащей ей банковской карты в ФИО6 на карту ФИО4 № получатель ФИО1 в размере ФИО7 с принадлежащей ей банковской карты в ФИО6 на карту ФИО4 в размере ФИО7.

По данному факту истцом в адрес ФИО6 было подано заявление.

Согласно сообщению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по материалу предварительной проверки, зарегистрированному по сообщению ФИО2 о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о приобщении к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Из информации от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной ФИО6 на запрос суда, следует, что имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № номер банковской карты № (л.д. 39).

Согласно выписке по операциям со счета №, принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16:54:35 совершена операция по переводу денежных средств на номер счета № в размере ФИО7. (л.д. 41 оборот).

Согласно сообщению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора расчетной карты № выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет № (л.д. 54).

Из справки о движении денежных средств по счету ФИО2, открытого в ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 17:35:50 совершена операция по переводу денежных средств в размере ФИО7. по номеру карту № (л.д. 55-56).

ФИО4 по запросу суда представлены сведения, из которых следует, что владельцем счета № является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> (ИНН №), адрес регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ на счет №, принадлежащий ФИО3, поступили денежные средства в размере ФИО7. и ФИО7., внесенные ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 73-74).

Вместе с тем, исходя из правовой позиции истца, изложенной в исковом заявлении, какие-либо договорные отношения, в части данной денежной суммы, между сторонами отсутствовали, факт дарения или благотворительности отсутствовал, перевод осуществлен ошибочно. Обратного стороной ответчика не представлено.

Изучив доводы истца, и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с получением ответчиком денежных средств, не основаны на законе либо договоре, при этом основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ФИО5.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК ОФ). В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в из уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку в силу абз. 1 ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета, при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец исходил из того, что к получателю они поступили не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из выписки по счету ФИО3 следует, что денежные средства на его банковский счет поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о незаконности получения неосновательного обогащения, безусловно, ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день поступления на его счет денежных сумм. Доказательств того, что денежные средства истца приобретены иными лицами, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание требования истца о взыскании денежных средств на дату принятия решения суда, суд считает целесообразным произвести расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за указанный период, составляет ФИО7, исходя из следующего расчета:

Сумма долга, включая НДС: ФИО7

Иные данные

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме <данные изъяты>., а также подлежит довзысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> в связи с произведенным судом процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.