УИД 16RS0051-01-2023-006409-94

Дело № 12-1071/2023

Судья Р.С. Кашапов Дело №77-921/2023

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани от <дата>.

Этим решением постановлено:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, от <дата> в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности изменить, исключив из описательно-мотивировочных частей определения суждения о нарушении ФИО2 пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части определение - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением временно исполняющего обязанности начальника 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением ФИО2 и ее защитник обратились в районный суд с жалобой, в которой поставили вопрос об изменении определения должностного лица путем исключения из него суждения о нарушении ФИО2 пункта 18.2 ПДД РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

Не согласившись с решением судьи районного суда от <дата>, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит рассмотрению.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, пропуск установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока подачи жалобы на вынесенное по делу постановление, без рассмотрения ходатайства о восстановлении этого срока, является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы по существу.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что, в случае пропуска установленного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, письменное ходатайство о восстановлении этого срока, заявленное при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному рассмотрению в судебном заседании с выяснением причин пропуска срока подачи жалобы и вынесением определения о восстановлении срока подачи жалобы или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно материалам дела, <дата> в Советский районный суд <адрес> Республики Татарстан поступила жалоба ФИО2 на определение временно исполняющего обязанности начальника 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 от <дата> с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного определения (л.д. 2-4).

Определением судьи Советского районного суда города Казани от <дата> ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование определения должностного лица от <дата> удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен, жалоба ФИО2 принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО2 на определение должностного лица от <дата> (л.д. 11) и <дата> рассмотрена по существу.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, ходатайство рассмотрено без участия лиц, в отсутствие сведений о том, что они извещены о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Между тем, на дату рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования определения должностного лица от <дата> по делу об административном правонарушении сведений об извещении ФИО2 и иных участников дорожно-транспортного происшествия - ФИО1, ФИО4, а также должностного лица, вынесшего оспариваемое определение, о времени и месте рассмотрения ходатайства, у судьи районного суда не имелось.

Таким образом, судья районного суда в отсутствие информации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел ходатайство в их отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, предусмотренных статьями 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судьей районного суда не соблюден, ходатайство рассмотрено без участия ФИО2, ФИО1, ФИО4 и должностного лица, вынесшего определение по делу об административном правонарушении, которые не были извещены о месте и времени его рассмотрения.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей Советского районного суда города Казани порядок пересмотра определения должностного лица, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соблюден, в связи с чем вынесенное судебное решение не может быть признано законным.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и привело к неправильному разрешению дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Советского районного суда города Казани от <дата> подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы ФИО2 на определение временно исполняющего обязанности начальника 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 от <дата>. При этом определение судьи Советского районного суда города Казани от <дата> подлежит изменению путем исключения из него указания «восстановить заявителю срок для обжалования определения».

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда города Казани от <дата> отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Определение судьи Советского районного суда от <дата> изменить, исключить из него указание «восстановить заявителю срок для обжалования определения».

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова