Дело № 12-278/2023

24RS0046-01-2023-002832-26

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2023 судья Свердловского районного суда города Красноярска Толстихина Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" № от 12.05.2023 года,

Установил:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" № от 12.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд города Красноярска с жалобой, мотивируя отсутствием вины. Кроме того указывает, что при вынесения постановления должностным лицом было необоснованно отказано в изъятии видео с камер видеонаблюдения. Считает, что постановление не мотивировано. При этом второй участник ДТП въехал в него в момент его прямого движения/остановки, поскольку не была соблюдена дистанция бокового интервала со стороны второго участника ДТП. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО3, должностное лицо в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Абляева А.А. в судебном заседании жалобу поддержала по вышеизложенным основаниям. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Указала, что автомобиль ГАЗ 330202 стоял на месте в момент столкновения, при этом автомобиль Ауди А6 совершал перестроение, у него имелась помеха справа и он должен был уступить дорогу.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2023 в 13 час 58 минут ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак № в районе дома 16а по улице Аэровокзальная города Красноярска в нарушение пункта 9.10, Правил дорожного движения Российской Федерации при движении не обеспечил безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак №, который двигался с левой стороны в попутном направлении.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО3 от 12.04.2023 года, объяснением ФИО1 от 12.04.2023 года, справкой о ДТП от 12.04.2023 года, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта ГУ МВД РФ по Красноярскому краю Экспертно-криминалистического центра № от 02.05.2023 года, соответствующими обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о не совершении правонарушения, не принимаются судьей, поскольку противоречат материалам дела.

Ссылка жалобы о том, что сотрудником ГИДББ было необоснованно отказано в изъятии видео с камер видеонаблюдения, не принимаются, поскольку доказательств, подтверждающих подачу ФИО1 обозначенного ходатайства об истребовании видеозаписи инспектору в материалах дела не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что второй участник ДТП въехал в его автомобиль, когда он стоял на месте, судьей не принимаются, поскольку опровергаются заключением эксперта, из выводов которого следует, что в момент контактирования скорость движения автомобиля ГАЗ 330202, г/н №, была больше (выше) скорости движения автомобиля AUDI A6, г/н №. Таким образом, в момент ДТП автомобиль ГАЗ 330202, г/н №, под управлением ФИО1 находился в движении, что согласуется и с объяснениями второго участника ДТП ФИО3 от 12.04.2023 года о совершении во время столкновения водителем ГАЗ 330202 перестроения в связи с объездом препятствия на его полосе движения.

Ссылки в жалобе на то, что схема ДТП не содержит привязки к дороге судом не принимается, поскольку схема составлена в день совершения ДТП, в целях определения места административного правонарушения, с данной схемой ознакомлены участники ДТП, каких-либо замечаний по оформлению схемы не отражено. Схема ДТП от 12.04.2023 года отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия отклоняются судом, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Кроме того, постановлением от 12.05.2023 года в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, не принимая доводов жалобы, полагаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы должностного лица о его виновности соответствующими обстоятельствам дела.

Наказание назначено ФИО1 с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым.

Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" № от 12.05.2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.Е. Толстихина