Дело № 2а-2495/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-001903-39)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 мая 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Марий Эл ФИО2,

представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказания России и заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Марий Эл ФИО3,

старшего помощника прокурора Республики Марий Эл ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Марий Эл, Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» УФСИН по Республике Марий Эл (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Марий Эл) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что <дата> ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Марий Эл для дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

<дата> административный истец обратился с письменным заявлением о предоставлении телефонного разговора с гражданской супругой.

Однако телефонный звонок ФИО1 до момента его убытия в исправительное учреждение администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Марий Эл предоставлен не был.

Административный истец указывает, что бездействием административного ответчика нарушены условия содержания под стражей, в связи с чем имеются основания для компенсации морального вреда в заявленной сумме.

Определением суда от 4 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УФСИН России по Республике Марий Эл, а определением от 23 апреля 2025 г. в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий с помощью системы видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Марий Эл ФИО2 с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО3, являющаяся также представителем заинтересованного лица УФСИН России по Республике Марий Эл возражала относительно заявленных требований, пояснила, что ФИО1 убыл в исправительное учреждение до истечения пятидневного срока, отведенного для предоставления телефонного звонка, в связи с чем исполнить поданное им заявление не представилось возможным.

Старший помощник прокурора Республики Марий Эл ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного административного иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Поводом для обращения в суд явилось нарушение права ФИО1 на установленные законодательством надлежащие условия содержания под стражей.

Следовательно, между сторонами, состоящими в не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности правоотношениях, в рамках которых один из участников реализует административные и иные публично-властные полномочия по отношению к другому участнику, возник публичный спор, который подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до двенадцати в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Пунктом 240 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110 закреплено, что телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи (при наличии технической возможности), предоставляется начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им заместителем начальника исправительного учреждения, а в случаях их отсутствия (при наличии исключительных личных обстоятельств) - дежурным помощником начальника учреждения.

Телефонные разговоры предоставляются по письменному заявлению осужденного к лишению свободы или по заявлению, оформленному им с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня его подписания начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, за исключением случаев, когда у осужденного к лишению свободы отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из исправительного учреждения.

В заявлении указываются список телефонных номеров абонентов, их фамилии, имена, отчества (при наличии), адрес места жительства, а также язык, на котором будут вестись телефонные разговоры. Указанные заявления подаются осужденным к лишению свободы ежеквартально. Список телефонных номеров абонентов может быть изменен по заявлению осужденного к лишению свободы.

Согласно пункту 245 данных Правил по прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному к лишению свободы возможность телефонного разговора по его просьбе.

Аналогичные положения установлены в пунктах 194, 196 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110, регламентирующих порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Приговором Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, с <данные изъяты> ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания установлен с <дата> по <дата>

<дата> ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл для отбывания наказания.

<дата> начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл было вынесено заключение на госпитализацию осужденного в филиал «Медицинская часть №17» ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России (ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия).

<дата> по прибытии в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 на имя начальника учреждения было написано заявление, в котором административный истец просил не сообщать родственникам о своем месте нахождения, в силу их осведомления.

<дата> ФИО1 убыл из ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл.

Согласно справке по личному делу <номер>, административный истец должен был следовать в исправительное учреждение через ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Марий Эл.

<дата> ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Марий Эл.

<дата> административным истцом было подано заявление о предоставлении ему телефонного разговора с гражданской супругой, которое было удовлетворено врио начальника учреждения в тот же день.

<дата> ФИО1 был этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Марий Эл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл

Этим же днем административным истцом была подана жалоба в прокуратуру Республики Марий Эл на бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Марий Эл, в том числе, в части непредставления телефонного разговора.

<дата> прокуратурой Республики Марий Эл в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл было вынесено представление об устранении нарушений требований части 1 статьи 92 УИК РФ, в котором указано, что в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Марий Эл с <дата> по <дата> было нарушено его право на телефонный разговора при отсутствии объективных причин реализовать данное право.

<дата> врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Марий Эл в адрес заместителя прокурора Республики Марий Эл был подготовлен ответ на представление, согласно которому по результатам выявленных нарушений должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Суд не усматривает со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Марий Эл нарушений условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с административных ответчиков компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений императивно установлено, что телефонный разговор предоставляется осужденному в течение 5 рабочих дней за исключением случаев его убытия из исправительного учреждения.

<дата> (день написания заявления) являлось пятницей, а <дата> (день убытия) – вторником.

Следовательно, на момент убытия ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Марий Эл срок в пять рабочих дней для предоставления ему телефонного разговора не истек. При этом, административным истцом не представлено доказательств того, что телефонный разговор ему требовался в связи с исключительными обстоятельствами и об этом было указано им в заявлении.

Приведенные административным истцом доводы о беспокойстве со стороны близких родственников, вызванным отсутствием информации о его местонахождении отклоняются, поскольку как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании даты его убытия из ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия и соответственно прибытия в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл им были неизвестны, а осуществить телефонный разговор в лечебном учреждении возможности не имелось, ввиду ограниченной зоны обслуживания телефонной карты. То есть, в случае более продолжительного лечения, уведомление родственников о своем местонахождении могло быть произведено осужденным гораздо позднее.

Кроме того, из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что после прибытия в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл им в течение непродолжительного времени был произведен телефонный разговор с гражданской супругой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не предоставление со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Марий Эл телефонного разговора в течение срока его нахождения в учреждении не нарушило его права и законные интересы.

То обстоятельство, что в отношении административного ответчика было вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства не может повлиять на итоговый вывод об отсутствии нарушений содержания ФИО1 в исправительном учреждении.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

С учетом изложенного, акты прокурорского реагирования являются относимыми и допустимыми доказательствами по административным делам о присуждении компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ. Вместе с тем, полномочия и функции органов прокуратуры и суда не тождественны, вследствие чего установленные прокуратурой нарушения законности не являются безусловными основаниями для признания их таковыми в судебном порядке.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Однако поскольку незаконных действий, а также бездействия со стороны административных ответчиков судом не установлено, оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. не имеется.

В этой связи, административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Марий Эл, ФСИН России признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО13 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Марий Эл, Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года