УИД 03RS0005-01-2022-009812-04
дело № 2-6493/2022(2-161/2023)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Латыпова А.Р.,
при секретаре Юмадиловой С.Р.,
с участием представителя Региональня общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» ФИО1 по доверенности,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО3 к Акционерному Обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфы» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» (далее-РБ РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к Акционерному Обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфы» (далее- АО «СЗ ИСК ГО г. Уфы») о защите прав потребителей.
В обосновании иска указано, что по договору № участия в долевом строительстве от 28.10.2020 года, заключенного между участником долевого строительства ФИО3 и Застройщиком АО «СЗ ИСК ГО г. Уфы» и акту приема-передачи жилого помещения-квартиры №б/н от 28.01.2022 года ФИО3 приобрела в собственность квартиру №424 по адресу: РБ, <...> народов, дом 53.В ходе эксплуатации квартиры дольщиком были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых составляет 279419 руб.
Исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены. Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению несоответствий в квартире в размере 32371 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 32371 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения; штраф в размере 25% от суммы, присужденной в пользу потребителя; услуги по проведению досудебной экспертизы в размере 40 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., почтовые расходы 800 рублей; в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержала по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить с учетом уточнений в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика АО «СЗ ИСК ГО г. Уфы» по доверенности ФИО2 иск не признал, суду предоставил отзыв на исковое заявление и Дополнение к отзыву на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае взыскания неустойки и штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ и Постановления Правительства от 26.03.2022 года №479(в редакции Постановления Правительства от 01.09.2022 г. N 1534).
В судебное заседание представитель третьего лица ООО трест «Башгражданстрой» не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Исследовав в судебном заседании материалы дела гражданского дела и оценив доказательства, обладающие юридической силой в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214 - ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч. 5 ст. 7 Закона № 214 - ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч.6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Из материалов дела следует, что 28.10.2020 года между ФИО3 и АО «СЗ ИСК ГО г. Уфы» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался передать дольщику <адрес> по адресу: РБ, <адрес> народов, <адрес>.
Со стороны Дольщика условия по вышеуказанному Договору исполнены полностью и надлежащим образом.
28.01.2022 года между дольщиком и застройщиком подписан Акт приёма-передачи жилого помещения №б/н, в соответствии с которым застройщик передал дольщику квартиру №424 по адресу: РБ, <...> народов, дом 53.
При эксплуатации квартиры выяснилось, что она не соответствует техническим и строительным нормам.
10.08.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, которая по настоящее время оставлена без ответа и удовлетворения.
В обоснование своих исковых требований истцом представлено техническое заключение № от 02.09.2022 г., согласно которому, качество указанных работ СНиП и ГОСТ не соответствует, сметная стоимость устранения строительных недостатков составляет 279420 рублей.
Определением суда от 27.05.2022 года по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПрофЭспертОценка».
Согласно заключению судебных экспертов № 27-22-12-372 от 23.12.2022 года, выполненного экспертами ООО «ПрофЭспертОценка» даны следующие выводы: в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> народов, <адрес> строительные недостатки (дефекты) имеются; качество выполненных строительных работ в квартире проектной документации и договору долевого участия, а также требованиям строительных норм и правил (СНиП, СП, ГОСТ) в части заявленных истцом недостатков соответствует частично.
Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.
В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов, составляет 114 361 рублей. В ходе проведения работ по устранению дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> народов, <адрес>., годные остатки не образуются.
Суд считает данное экспертное заключение ООО «ПрофЭспертОценка» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено на основании материалов гражданского дела, фотоматериалов и непосредственным осмотром квартиры истцов экспертом, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям, нормативным и методическим документам, указанных в заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Заключения экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Согласно ч.7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 1 ст.18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; п. 1 ст. 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.
Собственником помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.
Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением ООО «ПрофЭспертОценка», поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключениями судебной экспертизы. Суд полагает, что заключения судебной экспертизы в данном случае отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.
Стоимость работ по устранению недостатков в квартире истца составляет 114 361 рублей.
При этом установлено, что 25.08.2022 года ответчик произвел частичную оплату стоимости устранения недостатков в размере 81990,60 рублей.
На основании изложенного, принимая во внимание, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации здания в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы экспертов, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость недостатков переданной квартиры в пределах заявленных требований в сумме 32371,24 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере 1000 руб. в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% в день на сумму 32371 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.01.2023 года по дату вынесения решения; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
В силу указанного Постановления, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 214-ФЗ уплате дольщику за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ за период со дня вступления в силу Постановления №479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются.
При этом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% со дня окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 до даты фактического исполнения решения суда.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу, и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 указанного Кодекса.
Поскольку, судом удовлетворены частично исковые требования истца, следовательно, стоимость экспертизы в размере 40 000 рублей подлежат взысканию с ответчика, также в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 800 рублей.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1471 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к АО «СЗ ИСК ГО г. Уфы»/ИНН <***>, ОГРН <***>/о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СЗ ИСК ГО г. Уфы»/ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу ФИО3 /паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>/ стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению несоответствий в квартире в размере 32371 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 40000 руб. и почтовые расходы в размере 800 рублей.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с АО «СЗ ИСК ГО г. Уфы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1471 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме принято 26.01.2023 года.
Судья подпись А.Р. Латыпов