Решение по делу № 2А-1623/2023 от 11.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления должника о возврате исполнительского сбора, обязании устранить допущенные нарушения закона путем вынесения постановления о возврате исполнительского сбора, взыскании расходов на представителя и почтовых расходов.

Дело №а-1623/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Калининского РОСП города Уфы Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан- ФИО2, ФИО3, начальнику отдела- старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО4, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления должника о возврате исполнительского сбора, обязании устранить допущенные нарушения закона путем вынесения постановления о возврате исполнительского сбора, взыскании расходов на представителя и почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Уфы по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 85 130,97 рублей.

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства Калининским районным отделом судебных приставов г. Уфы в адрес ФИО1 направлено не было. Тем не менее, сведения об указанном исполнительном производстве содержатся в Постановлении судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено обратить взыскание на доходы ФИО1 в пределах 18 596,15 рублей, из них: основной долг на сумму 12 636,98 рублей, исполнительский сбор в сумме 5 959,17 рублей.

Задолженность по указанному исполнительному производству №-ИП в размере 91 090,14 рублей (85 130,97 рублей (основная задолженность) и 5 959,17 рублей (исполнительский сбор)) взыскана с ФИО1 в полном объёме, что подтверждается сведениями, содержащимися в «Сообщении о результате исполнения документа» ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем ФИО1 было подано заявление об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возобновления рассмотрения дела по существу и об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено, указанное решение отменено.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано в полном объёме

В дальнейшем ФИО1 было подано заявление о повороте исполнения заочного решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 91 090,14 рублей (85 130,97 рублей (основная задолженность) и 5 959,17 рублей (исполнительский сбор)), взысканных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о повороте исполнения заочного решения суда по делу№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено — взысканы с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 денежные средства в связи с поворотом исполнения решения суда в размере 85 130,9 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы с заявлением о возврате ранее взысканного исполнительского сбора в размере 5 959,17 рублей с указанием банковских реквизитов и приложением надлежащим образом заверенной Кировским районным судом г. Уфы копия Определения Кировского районного суда Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Факт направления указанного заявления подтверждается соответствующими описью почтового вложения и почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

На сегодняшний день со стороны Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы возврат ранее взысканного исполнительского сбора в размере 5 959,17 рублей в адрес ФИО1 не произведён.

Считает бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2 по не возврату ранее взысканного исполнительского сбора в размере 5 959,17 рублей незаконным.

Для составления настоящего заявления, а также представления её интересов в суде, ФИО1 была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью и заключила договор оказания юридических услуг. Сумма вознаграждения по указанному договору составила 25 000 рублей, уплата которых подтверждается актом приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец просит суд:

-Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2, выразившееся в отказе удовлетворения заявления ФИО1 о возврате ранее взысканных денежных средств (исполнительского сбора) в размере 5 959,17 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- Обязать Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы устранить допущенные нарушения закона путем вынесения постановления о возврате исполнительского сбора;

-Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в ее пользу исполнительский сбор в размере 5 959,17 рублей, услуги представился в размере 25 000 рублей и почтовые расходы в размере 518,68 рублей.

Определениями Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФССП России, судебный пристав- исполнитель Калининского РОСП города Уфы Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике ФИО5, в качестве заинтересованных лиц: АО «Банк Русский Стандарт», УФК по РБ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела- старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО4 исключена из числа заинтересованных лиц и привлечена соответчиком.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена, об уважительности неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указал, что ответ на свое обращение о возврате исполнительского сбора ФИО1 не получила, считает постановление судебный пристав должен был направить регистрируемой почтой. Также указал, что он оказывал юридическую услугу, направлял в адрес службы претензии, заявления, составил исковое заявление, принимает участие в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Калининского РОСП города Уфы Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан по доверенности ФИО7 требования не признала, просила отказать за необоснованностью и в связи с пропуском срока обращения в суд. При этом указала, что на обращение ФИО1 о возврате исполнительского собора судебным приставом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, указанное постановление направлено в адрес ФИО1 простой почтой, что предусмотрено Методическими указаниями. Также указала, что в настоящее время Отделом направлено обращение в ГУФССП о перечислении денежных средств за исполнительский сбор в связи с отменой судебного акта.

В судебное заседание судебный пристав- исполнитель Калининского РОСП города Уфы Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан- ФИО2 не явилась

( расторгнут служебный контракт).

В судебное заседание судебный пристав- исполнитель Калининского РОСП города Уфы Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике ФИО5, начальник отдела- старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО4, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральная служба судебных приставов России, АО «Банк Русский Стандарт», УФК по РБ не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализаций данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд е требованиями об. оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными -государственными или иными публичными полномочиями (включая. решения, действия - (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального у служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственной суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской федерации; старшего судебного пристава, их заместителей судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в Порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными, или иными публичными полномочиями судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых-решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить -нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На оснований части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы

административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в. случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение

оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения,

совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным Правовым актам, регулирующим спорные отношения. Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов у других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях, защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона, «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного, производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Л*. *• ( ’ ' ;-с *>. ‘ ‘V* *'

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органо, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Уфы возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 85 130 рублей 97 копеек.

Задолженность по указанному исполнительному производству № и исполнительский сбор в сумме 5959 рублей 17 копеек взыскана с ФИО1 в полном объёме, что подтверждается сведениями, содержащимися в «Сообщении о результате исполнения документа» ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 было подано заявление об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, заочное решение отменено.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» было отказано в полном объёме

В дальнейшем ФИО1 подано заявление о повороте исполнения заочного решения суда и взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» в ее пользу денежных средств в размере 91 090 рублей 14 копеек и исполнительского сбора 5959 рублей 17 копеек, взысканных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о повороте исполнения заочного решения суда удовлетворено, взысканы с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 денежные средства в связи с поворотом исполнения решения суда в размере 85 130 рублей 9 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы с заявлением о возврате ранее взысканного исполнительского сбора в размере 5 959 рублей 17 копеек с указанием банковских реквизитов и приложением надлежащим образом заверенных судебных актов.

Поскольку на сегодняшний день со стороны Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы возврат ранее взысканного исполнительского сбора не произведён, считает бездействие судебного пристава-исполнителя по не возврату ранее взысканного исполнительского сбора незаконным. Также постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец не получала.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций Федеральной службы судебных приставов по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительной производстве от 11 апреля 2014 года №15-9, заявление (ходатайство) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируется в системе электронного документооборота.

В силу пункта 2.2 указанных Методических рекомендаций, заявление передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии счастью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайств); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства).

В пункте 3.4 Методических рекомендаций указано на то, что в соответствии с частью 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления должностного лица службы судебных приставов не поздняя дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что постановление об отказе либо удовлетворении ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, направляется простой почтовой корреспонденцией.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 о возврате исполнительского сбора зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № в базе АИС ФССП по Калининскому району г.Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и направлено по адресу, указанному в заявлении.

Судебным приставом-исполнителем представлен суду реестр почтового направления с печатью почтового отделения принявшего данную корреспонденцию. Данная категория писем направляется простой почтовой корреспонденцией.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были допущены нарушения прав административного истца, поскольку заявление административного истца было рассмотрено, о чем вынесено постановление, которое направлено в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией.

Вместе с тем, согласно подпункту «а» пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, су приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе удовлетворения заявления ФИО1 о возврате ранее взысканных денежных средств (исполнительского сбора) в размере 5 959,17 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения закона путем вынесения постановления о возврате исполнительского сбора.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В судебном заседании представителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении административного иска в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела ФИО1 еще ДД.ММ.ГГГГ было известно о наличии в отношении нее исполнительного производства, поскольку с этого времени производились списания денежных средств с ее банковского счета, с заявлением о возврате исполнительского сбора обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск в адрес суда направленно ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, зная о предполагаемом нарушении своих прав, пропустила десятидневный срок обращения в суд с настоящим иском.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, ходатайства о восстановлении срока заявлено не было.

Административным истцом также заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме 25000 рублей и почтовых расходов в сумме 518 рублей 68 копеек.

На основании пунктов 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

На основании ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом в удовлетворении основных требований отказано, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании данных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Калининского РОСП города Уфы Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан- ФИО2, ФИО3, начальнику отдела- старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО4, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления должника о возврате исполнительского сбора, обязании устранить допущенные нарушения закона путем вынесения постановления о возврате исполнительского сбора, взыскании расходов на представителя и почтовых расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Кфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.К. Сарварова