Дело № 2-7888/2023
УИД 63RS0045-01-2023-007982-47
Решение
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Сущенко У.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7888/2023 по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить исполнительную надпись нотариуса <адрес> ФИО1 № У-№ от 24.08.2023 года.
В обоснование указала, что 10.01.2020 г., между ПАО БАНК «Финансовая корпорация «Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>- МПЦ-19, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 940 575 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 24 августе 2023 г., нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., неуплаченной в срок по договору кредита <***> №, задолженности, в размере 207397.65 рублей. При этом в нарушение требований закона: взыскатель банк перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО2 о бесспорном взыскании всей суммы кредита, за 14 дней. ФИО2 не получала уведомления об исполнительной надписи нотариуса. Об исполнительной надписи нотариуса узнала 29.08.2023г. получив через портал Государственных слуг «Постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу: ГУ ФССП по Иркутской области Падунское ОСП <адрес>, адрес <адрес>. С 2021 г. ФИО2 не проживает в <адрес>, о чем уведомляла ПАО БАНК «Финансовая корпорация «Открытие» в 2022 <адрес> сообщая адрес нового места проживания и прописки, предоставляя паспорт при очном посещении отделения ПАО БАНК «Финансовая корпорация открытие» в г. Санкт- Петербург, Ленинградской области и по средствам электронной почты. Сумма долга согласно исполнительного производства составляет 207397.65 руб., а также проценты 5775,61 руб. С задолженностью ФИО2 не согласна. Так как задолженность за весь период кредита до января 2025 года составляет: 181 878,15 рублей, а также 1295,11 рублей проценты, кроме того, 4177,63 рубля и 692,64 рубля штрафы. Также сообщает, что ежемесячно вносит деньги на счет погашения кредита.
В связи с чем, просит признать незаконными действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи нотариуса, № У-№ ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись нотариуса отменить.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо банк ПАО БАНК «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил отзыв.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 89 и 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с положениями статьи 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета изыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
24.08.2023 г. нотариусом <адрес> ФИО1 на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, было совершено удаленное нотариальное действие, а именно исполнительная надпись нотариуса № У-№ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по договору потребительского кредита №-№ от 10.01.2020 г. в размере 215 401,26 руб., в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».
ФИО2 просит отменить исполнительную надпись, потому что кредитор не уведомил ее о намерении обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи бесспорном порядке за 14 дней, уведомлений о совершении исполнительной надписи не получала по адресу не проживает.
Суд считает, что правовые основания для признания совершенной исполнительной надписи незаконной, также для ее отмены отсутствуют, по следующим причинам.
10.01.2020 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен кредитный договор №-№ По условиям договора банк предоставил заявителю денежные средства в размере 940575,00 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 8,5 %годовых, действующей с 1 по 12 месяц, далее с 13 месяца 11,4% годовых.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона № «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Установлением этих требований закон обусловил обращение кредитора к принудительной силе государства путем предупреждения должника о наличии задолженности и предоставления ему возможности добровольно погасить долг, что является своеобразным аналогом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.
Согласно ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ ”0 потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
П. 10.6. Общих условий закреплено право банка требовать от заемщика оплаты задолженности, указанной в требовании банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а также уплаты неустоек, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, путем списания суммы без дополнительного распоряжения заемщика, при предоставлении заранее данного акцепта, с текущего счета и (или) СКС в соответствии с условиями кредитного договора либо в ином порядке по усмотрению банка.
Согласно п. 10.22. Общих условий, в случае согласия заемщика, указанного в Индивидуальных условиях, взыскивать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Под задолженностью в рамках применения данного пункта понимается задолженность по основному долгу, неуплаченным процентам и расходам банка, понесенным в связи с совершением исполнительной надписи.
П. 14 Индивидуальных условий также предусмотрено согласие заемщика с общими условиями договора.
При заключении договора заявитель дал согласие на взыскание банком задолженности по договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора №-№), о чем свидетельствует подпись Заявителя, совершенная в индивидуальных условиях 10.01.2020 г.
Таким образом, подписав индивидуальные условия, заявитель ФИО2 выразила согласие с общими и индивидуальными условиями Договора.
19.05.2023 г. банком по адресу регистрации заявителя было направлено требование с досрочном истребовании задолженности по договору. В вышеуказанном требовании также было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса.
На момент обращения банка к нотариусу требование о досрочном истребовании задолженности заявителем ФИО2 не исполнено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он; ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрев федеральным законом.
Суду представлены доказательства направления требования о досрочном истребовании задолженности.
В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, отправление почтовым идентификатором № с Требованием прибыло в место вручения 24.05.2023г., 24.06.2023 г. отправление было возвращено отправителю из-за истечения срок хранения.
В соответствии с п. 9.6. заемщик обязан уведомить банк об изменении любых данных, указанных в Заявлении на получение банковской услуги, Заявлении, а также о любых обстоятельствах, которые могут повлиять на способность Заемщика выполнить свои обязательства по кредитному договору. Уведомление о соответствующих изменениях направляется заемщиком письменном виде путем предоставления соответствующего заявления в банк, а также документе подтверждающих произошедшие изменения, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента изменений/появления указанных обстоятельств.
В базе ЕФР банка ПАО БАНК «Финансовая корпорация «Открытие» зарегистрировано только одно заявление от 04.09.2020 (регистрации по новому адресу) об изменении данных заявителя в связи с заменой паспорта.
Заявлений об изменении адреса регистрации заявителя ФИО2 с подтверждающими документами, в банк не поступало.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Заявителем не был соблюден порядок направления уведомления об изменении адреса регистрации.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, направленное надлежащий адрес, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которое оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения юридически значимой корреспонденции в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несет адресат.
Таким образом, доводы заявителя ФИО2 о том, что банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу, являются несостоятельными.
На момент обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса спор о праве отсутствовал. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.
В августе 2023 г., в связи с ненадлежащим исполнением заявителем ФИО2 обязательств по договору, банком было подано заявление в электронной форме на совершение удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса.
24.08.2023г. нотариусом города Самары ФИО3 на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, было совершено удаленное нотариальное действие, а именно исполнительная надпись нотариуса № У№ о взыскании с заявителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по договору потребительского кредита № от 10.01.2020 г. в размере 215 401,26 руб., в пользу банка.
На момент обращения банка к нотариусу за получением исполнительной надписи, обязательства по договору заявителем исполнялись с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа с января 2023 года.
Согласно п. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. .
В соответствии со статьей 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с действующим законодательством, в заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность без учета неустойки и штрафов. Задолженность в размере 215 401,26 руб. состояла из: суммы основного долга в размере 207 397,65 руб.; суммы процентов в размере 5 775,61 руб.; суммы расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 2228,00 руб.
Относительно доводов ФИО2 о том, что ей ежемесячно вносятся денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, установлено следующее.
Заявление о совершении удаленного нотариального действия подано банком 24.08.2023г.
Расчет задолженности и справка о полной задолженности сформированы за период с 10.01.2020 г. по 15.08.2023г.
Таким образом, платежи, внесенные ФИО2 после формирования расчета, не могли быть отражены в расчете.
После направления пакета документов нотариусу, заявителем ФИО2 были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ: внесено в счет погашения основного долга 9 035,49 руб., внесено в счет погашения задолженности по процентам 1 814,51 руб.
20.08.2023 г.: внесено в счет погашения основного долга 16 484,01 руб., внесено в счет погашения задолженности по процентам 2 665,99 руб.
По состоянию на 25.09.2023 задолженность заявителя составляет: просроченный основной долг 18 1878,15 руб., просроченные проценты 1 295,11 руб., расходы, понесенные банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 2 228,00 руб.
В соответствии с действующим законодательством, банком был предоставлен срок до 21.06.2023 г. для погашения всей суммы задолженности.
С учетом платежей, совершенных заявителем после подачи банком заявления нотариусу, обязательства ФИО2 перед банком не исполнены в полном объеме, в связи с чем, банк был вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Выражение несогласия с суммой задолженности заявителем в заявлении не свидетельствует о не бесспорности требования взыскателя, доказательств наличия какого-либо спора между заявителем и банком на момент совершения исполнительной надписи нотариуса не представлено в материалы дела.
Вопреки доводам заявителя о том, что нотариус не направил уведомление о совершении исполнительной надписи, указанное уведомление должника после совершения нотариального действия не является составной частью процедуры совершения нотариального действия, а носит исключительно информационный характер и направлено на установление факта начала течения срока исковой давности по оспариванию совершенного нотариального действия.
Уведомление о совершенном нотариальном действии не входит в процедуру совершения нотариального действия.
Прямого основания для отмены исполнительной надписи нотариуса по причине ненадлежащего уведомления заемщика о ее совершении, закон не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса г.Самары ФИО3 № У-№ от 24.08.2023, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 01.12.2023 года.
Председательствующий: подпись Е.В. Бобылева