Дело № 2-2775/2025

УИД: 78RS0011-01-2024-012115-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Тереховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области и просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 700,29 руб., из которых сумма основного долга 211 767,02 руб., просроченные проценты в размере 48 912,39 руб., 20,88 руб. – неустойка по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 821,01 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен договор (эмиссионный контракт) №, заемщику выдана кредитная карта № на сумму 230 000 руб. под 24.5 % годовых. Однако ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, не успев исполнить в полном объеме кредитное обязательство.

После смерти заемщика нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО2 открыто наследственное дело №. Как усматривается из материалов наследственного дела, после смерти наследодателя ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1. Судом в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Санкт-Петербургу и Ленинградской области – на надлежащего – ФИО1

Определением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности по месту регистрации ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по пользованию кредитом 25.4 % годовых и кредитным лимитом в размере 230 000 рублей.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25.4 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 260 700,29 руб., из которой:

основной долг– 211 767,02 руб.,

просроченные проценты – 48 912,39 руб.

неустойка по основному долгу – 20,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, не успев исполнить обязательство надлежащим образом.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО2 следует, что наследником, принявшим наследство в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ срок является ФИО1

Наследственная масса ФИО4 существенно превышает цену иска, заявленную истцом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его арифметически верным, соотносящимся с условиями обязательства наследодателя, контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что поскольку ответчик является наследником ФИО4, принявшим наследство в установленном законом порядке, то на него также возлагается ответственность, связанная с исполнением обязательств наследодателя, предусмотренных кредитным договором, а потому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в суммарном размере 260 700,29 руб., а также в силу ст.98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 821,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 700,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 821,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.