Дело (УИД) 31RS0022-01-2022-004402-83 Производство № 2-2693/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 г. г. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
судьи Пашковой Е.О.,
при секретаре Мерзликиной Ю.А.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителей ответчиков Управления Росреестра по Белгородской области, Федеральной службы государственной регистрации и картографии, представляющей интересы Российской Федерации, - ФИО3 (до перерыва в судебном заседании), ФИО4,
в отсутствие истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Белгородской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, ссылаясь на приобретение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером № площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и представление в Управление Росреестра по Белгородской области в указанную дату необходимых документов для осуществления государственной регистрации прав, усматривая нарушение своих прав в неосуществлении регистрации перехода права собственности в установленный срок, обратился в суд с уточненным исковым заявлением (заявление от ДД.ММ.ГГГГ №)
о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Белгородской области, выразившегося в несвоевременной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес> на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи,
о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем уведомлении ФИО1 об основаниях и сроках приостановления государственной регистрации перехода права собственности на его имя в отношении указанной квартиры,
о возложении на Управление Росреестра по Белгородской области обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на имя ФИО1 и выдать ему выписку из государственного реестра недвижимости, подтверждающую регистрацию перехода права собственности,
о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Помимо этого в исковом заявлении приведены ссылки на непредставление ФИО1 ответа на его совместное с продавцом по договору купли-продажи квартиры (ПНС.) заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав. А также на внесение в ЕГРН сведений о запрещении регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства должником по которому является прежний собственник квартиры ПНС., в то время как согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного жилого помещения на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления уже являлся ФИО1
В заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец настаивал на удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, указывая на то, что должностные лица Управления Росреестра по Белгородской области являются инициаторами выдуманных поводов для незаконного и необоснованного приостановления государственной регистрации, в следствие чего истец в течение почти календарного года лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенный объект недвижимости, в чем усматривал нарушение своих гражданских и конституционных прав.
Учитывая заявление требования о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к ПНС., прекращено, в связи с принятием судом отказа от иска в данной части, с одновременным изменением процессуального статуса ПНС. на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. В отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ПНС., полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителей ответчиков Управления Росреестра по Белгородской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурора г. Белгорода, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 43 ГПК Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, извещенного своевременно и надлежащим образом (РПО № возвращено отправителю из-за истечения срока хранения) и неявившегося в суд, – ФИО2 (действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №) уточненные исковые требования поддержал.
Представители ответчиков Управления Росреестра по Белгородской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - ФИО3 (участвовавшая до перерыва в судебном заседании), ФИО4, заявленные требования не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Явка представителя третьего лица ОСП по г. Белгороду, извещенного в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, не обеспечена.
Заслушав объяснения представителей истца, ответчиков, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с 01.01.2017 регламентированы положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Порядок осуществления государственного кадастрового учета регламентирован статьей 29 Закона о государственной регистрации недвижимости. Основания и сроки приостановления государственной регистрации права собственности, основания отказа в государственной регистрации закреплены законодателем в статьях 26 и 27 данного федерального закона.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (как покупателем) в Отделение № в городском округе «<адрес>» Государственного автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг» сданы заявление о государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ № №, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные обстоятельства усматриваются из описи документов, принятых для оказания государственных услуг.
Одновременно, данный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами передан в указанное выше отделение МФЦ продавцом квартиры ПНС
При этом согласно отметки на описи документов, составленной при принятии каждого из вышеприведенных заявлений, срок осуществления государственной регистрации прав составит девять рабочих дней с даты приема в МФЦ заявления и прилагаемых к нему документов, плановая дата выдачи документов ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в течение девяти рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.
Аналогичные положения содержаться в подпункте 2 пункта 40 Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278.
Одним из этапов ГКУ, ГРП является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Пунктом 238 Административного регламента определено, что по результатам правовой экспертизы государственный регистратор прав осуществляет одно из следующих действий: государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.
Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости могут выступать договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор должен был осуществить одно из действий, предусмотренных вышеприведенным пунктом 238 Административного регламента.
Доказательств того, что в установленный срок государственным регистратором были выполнены соответствующие действия, о чем был уведомлен заявитель, суду не представлено.
Доводы о том, что несовершение указанных действий в установленные сроки было вызвано причинами организационно-технического характера при обработке в ФГИС ЕГРН пакетов № № (по заявлению ПНС.) и № № (по заявлению ФИО1) на объект недвижимости, выразившимися в невозможности перехода на следующую стадию регистрационного процесса, суд отклоняет, поскольку, во-первых, стороной ответчика не представлено ни одного доказательства наличия вышеуказанных проблем технического характера, в том числе обращений в специализированные службы для их устранения, во–вторых, при возникновении данного рода обстоятельств Управление Росреестра по Белгородской области, действуя добросовестно, должно было надлежащим образом в кратчайшие сроки уведомить заявителей о возникновении данных непредвиденных обстоятельств, доказательств чему суду не представлено, а в-третьих, данные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве причин для неисполнения регистрирующим органом возложенных на него обязанностей.
Непредставление сведений о результатах рассмотрения заявлений ФИО1 и ПНС. от ДД.ММ.ГГГГ стало поводом к их совместному обращению в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на которое, датированном ДД.ММ.ГГГГ за №, указано о приостановлении государственной регистрации, без разъяснения причин приостановления, и со ссылкой на вышеуказанные причины организационно-технического характера, сообщено об отсутствии возможности на момент рассмотрения обращения сформировать, а также выдать или направить уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером №.
В то же время, из представленного уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № (следует отметить, вынесенного лишь спустя два месяца, после истечения вышеуказанного срока) усматривается, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ приостанавливается осуществление действий по государственной регистрации прав по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом (пункт 37 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Указано, что осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до наступления одного из случаев, установленных статьей 26 Закона о регистрации.
Согласно выписке из АИС ФССП (запрос №) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду № наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении данного жилого помещения (задолженность по исполнительному производству ... руб.).
Заслуживают внимания доводы истца, приведенные в исковом заявлении, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ и в срок установленный для осуществления действий по государственной регистрации прав (до ДД.ММ.ГГГГ) указанного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение действий по государственной регистрации не существовало, а потому данное обстоятельство не могло являться надлежащим основанием для приостановления государственной регистрации прав.
Согласно части 6 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.
Запрет снят постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная запись погашена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (дополнения к возражения Управления Росреестра по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №).
Однако доказательств того, что после поступления сведений о снятии запрета на совершение регистрационных действий, что согласно представленным суду доказательствам являлось единственным основанием для приостановления действий по государственной регистрации, Управлением Росреестра по Белгородской области осуществлена государственная регистрация прав, суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства судом было предложено ответчику Управлению Росреестра по Белгородской области представить доказательства уведомления истца о приостановлении государственной регистрации прав (доказательства направления в его адрес уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ). В качестве таковых Управлением Росреестра по Белгородской области представлены ксерокопия списка № простых почтовых отправлений на франкировку / промаркированных от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего оттиск календарного почтового штемпеля, содержащего при этом лишь указание на направление 35 простых писем, а также заверенный лишь оттиском печати Управления Росреестра по Белгородской области «для пакетов» список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий указание на направление корреспонденции ФИО1
Однако суд критически относиться к представленным доказательствам, поскольку реестр почтовых отправлений, содержащий список адресатов, оттиском печати почтовой службы не удостоверен и не содержит указания на штриховые почтовые идентификаторы, позволившие бы суду удостовериться в получении данной корреспонденции истцом ФИО1 А кроме того, данный список внутренних почтовых отправлений в строке ..., которого указан ФИО1, помимо адреса данного лица содержит отметку «...», что совпадает с номером ответа на обращение ПНС. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, что дает основания предполагать, что именно данный документ мог направляться посредством данного простого почтового отправления, а не уведомление о приостановлении государственной регистрации прав.
Изложенное очевидно свидетельствует о бездействии, допущенном органом регистрации прав, не осуществившим в установленный пунктом 2 части 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации недвижимости, подпунктом 2 пункта 40 Административного регламента срок (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) одного из действий, предусмотренных пунктом 238 Административного регламента, то есть не принявшим решения в пределах предусмотренных полномочий в соответствии с порядком, установленных Законом о государственной регистрации недвижимости, а также не уведомившим надлежащим образом и в установленные сроки заявителя о приостановлении государственной регистрации прав.
А кроме того, приостановив государственную регистрацию прав за пределами установленного двухмесячного срока (ДД.ММ.ГГГГ), ввиду поступления акта о запрете на совершение действий по государственной регистрации, ответчик не осуществил государственную регистрацию прав после поступления акта уполномоченного органа о снятии соответствующего запрета регистрации.
Приводимые стороной ответчика Управления Росреестра по Белгородской области доводы о «сомнительности» сделки купли-продажи квартиры между ФИО1 и ПНС., что даже послужило основанием для обращения Управления Росреестра по Белгородской области в прокуратуру, к дате принятия по делу итогового судебного акта своего подтверждения не нашли. Принятым по результатам проверки, проводимой УМВД России по г. Белгороду в связи с поступившей информацией Управления Росреестра по <адрес> о возможных противоправных действиях, связанных с использованием и распоряжением квартирой по адресу: <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, за отсутствием события преступления.
Таким образом, ответчиками не доказана законность оспариваемого бездействия, и его соответствие нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения; напротив, истцом представлены доказательства нарушения прав и законных интересов, что свидетельствует о его незаконности.
Рассматривая заявленное требование о возложении на Управление Росреестра по Белгородской области обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на имя ФИО1 и выдать ему выписку из государственного реестра недвижимости, подтверждающую регистрацию перехода права собственности, представляющее собой по сути способ восстановления нарушенного права, суд учитывая, установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, ограничивающий судебный контроль, и препятствующий вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика Управление Росреестра по Белгородской области обязанности повторно рассмотреть поставленный истцом вопрос с учетом обстоятельств, установленных судебным актом по данному делу.
Разрешая требования о взыскании в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
На основании статьи 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.
Гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов либо его должностных лиц, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда учитываются также принципы разумности и справедливости.
В рамках рассматриваемого спора судом, установлены факты бездействия Управления Росреестра по Белгородской области, выразившиеся как в непринятии в установленные законодателем сроки решения по результатам рассмотрения заявления о государственной регистрации прав, повлекшие за собой приостановление государственной регистрации прав (принятое с нарушением срока) по основанию, которого на момент обращения с заявлением и в срок установленный для рассмотрения заявления не существовало, так и неуведомление заявителя о совершенных действиях по приостановлению государственной регистрации прав, и не возобновлению государственной регистрации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие всех элементов деликтного правоотношения, с которыми действующее гражданское законодательство связывают наступление ответственности публичного органа в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права гражданина.
В законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, которые обязывали бы гражданина подтверждать свои нравственные страдания, которые он испытал в связи с невыполнением государственным органом возложенных на него законом обязанностей по рассмотрению обращений граждан, определенными средствами доказывания.
В результате допущенного бездействия истец длительное время находился в состоянии правовой неопределенности относительно судьбы своего заявления, на протяжении года лишен возможности осуществления государственной регистрации прав относительно принадлежащей ему квартиры, тем самым ограничен в реализации правомочий собственника жилого помещения, законным владельцем которого он является (на момент вынесения итогового решения по делу доказательств обратному не представлено).
Заявленный размер компенсации морального вреда 20 000 руб., с учетом установленных по делу обстоятельств, в частности учитывая значительное нарушение срока осуществления государственной регистрации прав (истец уже свыше года лишен возможности осуществления данного действия, при том что законодателем установлен 9-дневный срок совершения данных действий), а также принимая во внимание отсутствие на момента обращения с заявлением законных оснований для приостановления государственной регистрации прав, а также переживания, вызванные проводимой по инициативе ответчика проверкой со стороны правоохранительных органов, суд признает обоснованным, разумным и справедливым.
Доводов о завышенном размере компенсации морального вреда представителями ответчиков в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Взыскание денежных средств в счет компенсации морального вреда, в силу статей 126 ГК Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 БК Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» надлежит производить с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Управлению Росреестра по Белгородской области (ИНН №), Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН №) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Белгородской области, выразившееся в не совершении регистрационных действий по переходу права собственности на жилое помещение квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, не надлежащем уведомлении об основаниях приостановления регистрационных действий.
Возложить на Управление Росреестра по Белгородской области обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением решения, предусмотренного Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья Е.О. Пашкова
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Решение16.01.2023