Решение по делу № 12-144/2023 от 28.08.2023

Дело № 12-144/2023

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 г. город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Кашапова Руслана Равильевича на постановление государственного инспектора г. Магадана по пожарному надзору от 26 июня 2023 г. № 84 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора г. Магадана по пожарному надзору Главного Управления МЧС России по Магаданской области ФИО8. № 84 от 26.06.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб., в связи с тем, что ФИО1, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах населенного пункта по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер №, не произвел своевременную уборку сухой травянистой растительности со своего участка в период особого противопожарного режима, введенного на территории муниципального образования «Город Магадан» постановлением мэрии г. Магадана от 16.05.2023 № 1340-пм.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы указано, что в данном постановлении (страница 1 постановления) должностным лицом указано: «на земельном участке, принадлежащий гражданину ФИО1 не была произведена уборка сухой травянистой растительности, тем самым гражданин ФИО1 нарушил (п.67 постановления Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 «О противопожарном режиме»)». Это, указанное должностным лицом в обжалуемом постановлении обстоятельство противоречит п.67 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16 сентября 2020 года, и не свидетельствует о нарушении ФИО1 его (пункт) требований. Поскольку в поименованном пункте предусмотрено требование к правообладателям земельных участков о производстве ими СВОЕВРЕМЕННОЙ уборки сухой растительности и покоса травы.

Там же указано, что ФИО1 нарушены требования законодательства в области пожарной безопасности, а именно: «гражданин ФИО1 являясь собственником земельного участка, не произвел своевременную уборку сухой травянисто растительности со своего участка в период особого противопожарного режима, введенного на территории муниципального образования «Город Магадан» Постановлением мэрии города Магадана от 16.05.2023г. №1340- пм». После чего в тексте постановления вновь цитируется требование пункта 67 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16 сентября 2020 года.

При этом, вынесшее постановление должностное лицо не указало и не приняло во внимание дату, с которой на территории муниципального образования введен особый противопожарный режим.

А этот режим введен на территории муниципального образования с 16 мая 2023 года.

Должностным лицом ФИО9. установлена дата совершения административного правонарушения - 20 июня 2023 года. Причем в обжалуемом постановлении не указано, на основании каких именно доказательств и каким образом была определена дата совершения административного правонарушения.

Доказательств того, что уборки сухой растительности ФИО1 на своем участке не произвел, в деле не существует (фото или видеозапись участка). Отсутствуют в материалах производства по тому делу об административном правонарушении и какие-либо доказательства, опровергающие объяснения ФИО1 данные им при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления. То есть доказательств совершения вмененного административного правонарушения ФИО1 в деле не представлено, кроме протокола об административном правонарушении, содержание которого в дальнейшем последний отрицал.

Доказательств наличия на принадлежащем ФИО1 участке скошенной, срезанной, но не убранной «сухой травянистой растительности» должностным лицом в постановлении не указано, поскольку их не существует, он их не исследовал. Следовательно, вывод должностного лица, изложенный в обжалуемом постановлении, о нарушении ФИО1 требований пожарной безопасности, выраженном в «не производстве своевременной уборки сухой травянистой растительности со своего участка» не подтвержден ни одним объективным доказательством.

Просит отменить постановление о назначении административного наказания от 26.06.2023 № 84, производство по делу прекратить.

ФИО1, его защитник Кашапов Р.Р. в судебное заседание для рассмотрения ходатайства и жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, суд постановил рассмотреть жалобу на постановление о назначении административного наказания в отсутствие неявившихся лиц, признав их явку необязательной.

Должностным лицом административного органа при рассмотрении жалобы 07.08.2023 представлены возражения, согласно которым жалоба является необоснованной, изложенные в ней доводы необъективные и несостоятельные. Полагает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о назначении административного наказания от 26.06.2023 № 84 без изменения.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

По ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ ответственности подлежит лицо за совершение тех же действий в условиях особого противопожарного режима, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

В силу п. 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Постановлением мэра г. Магадана от 16.05.2023 № 1340-пм на территории муниципального образования «Город Магадан» установлен особый противопожарный режим с 12 часов 00 минут 16 мая 2023 года до особого распоряжения.

Особый противопожарный режим на территории муниципального образования «Город Магадан» отменен с 18 июля 2023 года, о чем мэром г. Магадана принято постановление от 19.07.2023 № 2134-пм.

Как установлено должностным лицом при рассмотрении дела и следует из представленных в деле доказательств, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером №. В нарушение требований п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, ФИО1 не осуществил на своем участке своевременную уборку сухой травянистой растительности в период действия на территории муниципального образования «Город Магадан» особого противопожарного режима. Данное нарушение было выявлено 20.06.2023.

Неисполнение ФИО1 обязанности по своевременной уборке сухой растительности в дальнейшем привело к возникновению пожара на его участке, а также к уничтожению лесных насаждений и ущербу.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, в материалы дела представлены следующие доказательства: - протокол № 84 об административном правонарушении от 23.06.2023; - объяснения ФИО1 от 26.06.2023.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что представленные по делу доказательства, законны, последовательны и в своей совокупности образуют единую картину совершенного правонарушения – нарушение ФИО1 требований пожарной безопасности.

Должностным лицом административного органа дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, сделан законный и обоснованный вывод о виновности ФИО1 и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела сроков привлечения к административной ответственности ФИО1 должностным лицом нарушено не было.

Доводы защитника ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на несуществующий нормативный акт, не обоснованы. Согласно протоколу ФИО1 вменяется нарушение п. 67 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2012 № 1479. Из возражений должностного лица на жалобу следует, что в протоколе имеется опечатка: верной является дата 16.09.2020. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством у суда не имеется. Данная неточность устранена должностным лицом при рассмотрении дела.

Доводы защитника о том, что невозможно определить признак своевременности уборки сухой растительности, отсутствие доказательств несвоевременной уборки сухой травяной растительности на земельном участке ФИО1, опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми на земельной участке ФИО1 произошел пожар, в результате которого огонь перекинулся на лесные насаждения, что привело к ущербу, при этом наличие на участке сухой растительности не отрицалось ФИО1 ни при составлении протокола 23.06.2023, ни при даче объяснений 26.06.2023. Данный факт и свидетельствует о несвоевременности, поскольку наличие сухой растительности привело к распространению пожара, в том числе и за границы земельного участка ФИО1

Своевременность - это способность совершить что-либо в нужный момент времени, который, исходя из обстоятельств дела, ФИО1 был упущен.

Согласно объяснениям ФИО1, данным при составлении протокола, вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился. Из объяснений ФИО1 от 26.06.2023 следует, что уборку на участке сухой травяной растительности не произвел, так как проезд на участок был занесен снегом. В дальнейшем траву не убрал, так как ее высота и рельеф препятствовали ее покосу и уборке, поэтому не согласился с протоколом. Тем самым ФИО1 не оспаривал факт наличия на своем участке сухой травянистой растительности. Также не отрицался и факт пожара на участке ФИО1

Доказательства, объективно препятствующие соблюдению ФИО1 требований пожарной безопасности, не представлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, что соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, на квалификацию совершенного ФИО1 деяния не влияют и не могут повлечь за собой отмену состоявшегося постановления.

На основании изложенного, поскольку должностным лицом административного органа не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора г. Магадана по пожарному надзору от 26 июня 2023 г. № 84 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Кашапова Руслана Равильевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>