КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 марта 2025 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Воронковой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО "Корпусгрупп Волга-Дон" об обязании исключить запись из трудовой книжки, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Корпусгрупп Волга-Дон" об обязании исключить запись из трудовой книжки, взыскании судебных расходов, в котором с учетом последних уточнений просила суд:
- исключить из трудовой книжки запись № о переводе ФИО4 от 17.08.20202 на должность пекаря 4 разряда, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 44000 руб.
В ходе судебного разбирательства, судом в качестве третьего лица привлечен АО "АВТОВАЗ".
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ООО "Корпусгрупп Волга-Дон" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.
Третье лицо АО "АВТОВАЗ" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в порядке перевода из комбината общественного питания «Автоваз», в ООО «Корпусгрупп Волга-Дон» кондитером 4 разряда.
ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность пекаря 4 разряда.
ДД.ММ.ГГГГ переведена в должности кондитера 4 разряда.
ДД.ММ.ГГГГ переведена в должности кондитера 5 разряда.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.
В ходе судебного разбирательства сторонами не отрицалось, что фактически никакого перевода ФИО2 на должность пекаря 4 разряда ДД.ММ.ГГГГ не производилось, запись под номером 07 от ДД.ММ.ГГГГ была внесена в трудовую книжку истца по ошибке вместо трудовой книжки другого сотрудника.
В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (абзац 4 статьи 66 ТК РФ).
Обязанность по исправлению допущенных при заполнении трудовой книжки работника ошибок или неточностей также возложена на работодателя.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 об исключении из трудовой книжки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., записи № о переводе от ДД.ММ.ГГГГ на должность пекаря 4 разряда – подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца ФИО2 на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями на сумму 35000 руб. и 9000 руб.
Согласно открытой информации, размещенной в сети Интернет (https://pravorub.ru/users/stat/prices/4891/) средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в <адрес> составляет в среднем 17 000-36 000 руб. (средняя 24 000 руб.), составление документов в среднем 4000 руб. (3 000-6000).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, судом принимается во внимание, в частности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также объем проделанной работы представителя (составление искового заявления, уточненных исковых заявлений, расчетов исковых требований), количество судебных заседаний в которых участвовал представитель. Суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход бюджета г.о.<адрес> подлежит взысканию на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО "Корпусгрупп Волга-Дон" об обязании исключить запись из трудовой книжки, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Обязать ООО "Корпусгрупп Волга-Дон" (ИНН <***>) исключить из трудовой книжки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия №) запись № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность пекаря 4 разряда.
Взыскать с ООО "Корпусгрупп Волга-Дон" (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия №) расходы на представителя в размере 44000 руб.
Взыскать с ООО "Корпусгрупп Волга-Дон" (ИНН <***>) в доход бюджета г.о.<адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено- ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Воронкова
УИД 63RS0№-53
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>