Председательствующий – Усольцева Е.В. №22-805/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 28 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Солоповой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.

защитника-адвоката Барсукова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 27 сентября 2023 г.

при секретаре Пьянковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Барсукова В.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 11 сентября 2023 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 29 февраля 2024 года включительно.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выслушав адвоката Барсукова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

28 июня 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

4 июля 2023 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91,92 УПК РФ.

5 июля 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

5 июля 2023 года Майминским районным судом Республики Алтай в отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, то есть до 28 августа 2023 года включительно.

25 августа 2023 года этим же судом в отношении подсудимого ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1месяц, а всего до 2 месяцев 25 суток, то есть до 28 сентября 2023 года включительно.

31 августа 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ поступило в Майминский районный суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 11 сентября 2023 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть по 29 февраля 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков В.А. просит данное постановление отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что у него имеется постоянное место жительство и место работы, данные о его личности и характер преступления, не свидетельствует о том, что он может воспрепятствовать производству предварительного следствия или скрыться от органов следствия и суда или заниматься иной преступной деятельностью, предварительное следствие завершено, дело направлено в суд.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные и дополнительные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.

По смыслу статьи 255 УПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в стадии судебного разбирательства уголовного дела вопрос о мере пресечения может быть рассмотрен судом как в порядке, предусмотренном статьей 108 УПК РФ, так и в процессе рассмотрения уголовного дела по существу при условии предоставления сторонам возможности довести до суда свою позицию по этому вопросу; судья принимает соответствующее мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, что может быть обусловлено появлением новых оснований для оставления без изменения или изменения данной меры пресечения; срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а новых оснований для изменения данной меры пресечения, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, не установлено.

Как и на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, так и на момент принятия решения о продлении срока содержания под стражей на стадии судебного разбирательства уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

В связи с изложенными обстоятельствами, вывод суда первой инстанции о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 является законным и обоснованным, так как, у суда первой инстанции имелись основания полагать, что находясь на свободе, с учетом данных о его личности, имеющихся в материалах уголовного дела, может скрыться от суда, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по делу, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с данным выводом не имеется. В связи с чем оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

При продлении срока содержания под стражей суд в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ учел личность подсудимого, состояние здоровья, иные данные о его личности.

Каких-либо препятствий содержания подсудимого в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого ФИО1 судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Барсукова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Солопова