Дело № 2-319/2023
УИД 78RS0012-01-2022-003289-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Моссэбо Капитал Менеджмент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Моссэбо Капитал Менеджмент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 5 февраля 2021 года между сторонами бы заключен лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау), по условиям которого лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право использования в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий лицензиару секрет производства (Ноу-Хау), а лицензиат обязуется принять, оплатить и использовать секрет производства (Ноу-Хау) в течение установленного срока в соответствии с условиями настоящего Договора.
По условиям договора секретом производства (Ноу-Хау) являются сведения предпринимательского характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), которые собраны Правообладателем в процессе предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по дизайну интерьера в жилых и/или нежилых помещениях, которые имеют действительную и/или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа, в отношении которых Лицензиаром введен режим коммерческой №.
12 февраля 2021 года истец произвела оплату по договору в полном объеме в размере 1 500 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 года лицензионный договор от 5 февраля 2021 года признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.
Истец указывает, что сумма в размере 1 500 000 рублей для ответчика являлась при установленных судом обстоятельствах неосновательным обогащением, в связи с чем просила взыскать на данную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Истец ФИО3, будучи уведомленной о слушании дела, в суд не прибыла, направила своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, по доводам письменных возражений, считая их необоснованными и незаконными, полагая, что решение первой инстанции является неверным, обязательства сторонами исполнялись по условиям договора, сумма не является неосновательным обогащением, а платой по договору. Просила снизить размер процентов, применив ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, учитывая доводы представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 5 февраля 2021 года между ФИО3 и ООО «Моссэбо Капитал Менеджемент» заключен лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) №05/02/21.
В соответствии с п. 2.1 Договора, лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право использования в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий лицензиару Секрет производства (Ноу-Хау), а лицензиат обязуется принять, оплатить и использовать Секрет производства (Ноу-Хау) в течение установленного срока в соответствии с условиями настоящего Договора.
Согласно пунктам 2.3, 4.4.2 Договора, секрет производства в том числе включает в себя инструктаж о правилах и порядке использования секрета производства (ноу-хау), общей продолжительностью не более 16 (шестнадцати) часов, проводимый лицензиаром в устном порядке после исполнения лицензиатом обязательств, предусмотренных п. 5.1 Договора. Такой инструктаж, предусмотренный в п. 2.5 Договора, не проводился.
Согласно п. 5.1 Договора, сумма лицензионного вознаграждения за использование секрета производства (Ноу-Хау) состоит из фиксированной части вознаграждения, а также регулярного платежа. Лицензиат обязуется перечислить на расчётный счёт лицензиара фиксированную часть Лицензионного вознаграждения за право использования Секрета производства (Ноу-Хау) в размере 1 500 000 рублей.
Данное обязательство лицензиатом (истцом) исполнено 11 февраля 2021 года в размере 10 000 рублей, 12 февраля 2021 года в размере 1 490 000 рублей.
После оплаты ответчиком истцу предоставлен доступ к сведениям, составляющим декларируемый ответчиком секрет производства (Ноу-Хау). По ознакомлении со сведениями, истец обнаружила, что информация не обладает никакими признаками секрета производства и коммерческой ценности (действительной или потенциальной).
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 года лицензионный оговор о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) №05/02/21 от 5 февраля 2021 года, заключенный между сторонами, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, с ООО «Моссэбо капитал менеджмент» в пользу истца взыскана сумма 1 500 000 рублей, судебные расходы.
Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2023 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без изменения, решение суда – без изменения. Решение вступило в законную силу 17 мая 2023 года.
Обязательства по возврату суммы в размере 1 500 000 рублей стороной ответчика перед истцом не исполнены. Таким образом, истец вправе требовать начисление на данную сумму процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, заявляя период с 12 февраля 2021 года.
Вместе с тем, при определении периода, с которого подлежат взысканию проценты, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.
В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (абзац второй пункта 55 постановления №7).
В пункте 56 постановления Пленума ВС РФ № 7 также разъяснено, что в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Вместе с тем, указанным выше решением суда не установлено, что сумма в размере 1 500 000 рублей, оплаченная истцом в счет исполнения договора являлась неосновательным обогащением для ответчика, денежные средства по договору ответчиком истцу не возвращены, поэтому в данном случае с момента вступления решения суда в законную силу на сумму невозвращенных при проведении двусторонней реституции денежных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Судом отклоняется довод представителя истца о необходимости начисления процентов с даты оплаты денежных средств по договору, поскольку стороны при совершении сделки действовали добровольно, по взаимному согласию, истец оплачивала их в счет исполнения обязательств по договору, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а осведомленность о недействительности сделки не означает неосновательности удержания денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу суда о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 17 мая 2023 года и до момента его фактического исполнения.
Таким образом, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17 мая 2023 года по 20 сентября 2023 года составляет 47 013 рублей 69 копеек, исходя из следующего расчета:
1 500 000,00 р.
17.05.2023
23.07.2023
68
7,50
1 500 000,00 ? 68 ? 7.5% / 365
20 958,90 р.
1 500 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
1 500 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365
7 684,93 р.
1 500 000,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
1 500 000,00 ? 34 ? 12% / 365
16 767,12 р.
1 500 000,00 р.
18.09.2023
20.09.2023
3
13,00
1 500 000,00 ? 3 ? 13% / 365
1 602,74 р.
Основания для снижения процентов по доводам представителя ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2020)), указанный размер уменьшен быть не может в силу прямого указания закона.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с 21 сентября 2023 года продолжают начисляться на сумму сумма до даты фактического исполнения обязательства, по ключевой ставке ЦБ РФ.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично на общую сумму 47013 рублей 69 копеек, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из расчета, установленного пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1 610 рублей 41 копейки.
Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «Моссэбо Капитал Менеджмент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Моссэбо Капитал Менеджмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2023 года по 20 сентября 2023 года в размере 47 013 (сорок семь тысяч тринадцать) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 610 (одна тысяча шестьсот десять) рублей 41 (сорок одна) копейка.
Взыскать с ООО «Моссэбо Капитал Менеджмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга (1 500 000 рублей) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с учетом его фактического погашения долга за период с 21 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Ю.Златьева
Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.