КОПИЯ
№
14RS0035-01-2023-016281-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 08 декабря 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре судебного заседания Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Максимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, ____, состоящей в регистрационном учете по адресу: ____, фактически проживающей по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, не судимой, владеющей русским языком, получившей копию обвинительного заключения 13 ноября 2023 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в покушении на дачу взятки, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 30.07.2022, ФИО1, находясь в квартире № дома № по ул. Петровского г. Якутска, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности Управления ГИБДД, а также создания у граждан представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, желая их наступления, связалась по номеру телефона № с К. и в ходе телефонного разговора сообщила последнему о своем намерении за взятку незаконно получить водительское удостоверение без сдачи экзамена по вождению. При этом К. обозначил ФИО1, что окажет содействие в незаконном приобретении водительского удостоверения без сдачи экзамена по вождению за 30 000 рублей, с чем ФИО1 согласилась.
Далее, по достигнутой договоренности, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 31.07.2022, ФИО1, находясь в салоне автомобиля «___» с государственными регистрационными знаками № регион, припаркованного возле отделения банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> №, и, желая незаконно получить водительское удостоверение без сдачи экзамена по вождению, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности Управления ГИБДД, а также создания у граждан представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, а также желая их наступления, с целью получения водительского удостоверения без сдачи экзамена по вождению, в отсутствие на то законных оснований, передала К.. наличные денежные средства в размере 30 000 рублей, по ранее достигнутой договоренности с последним, то есть в значительном размере, которыми К. распорядился по собственному усмотрению.
Однако К. полученные от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, то есть не передал их неустановленному в ходе предварительного следствия должностному лицу - сотруднику Управления ГИБДД по PC (Я), в связи с чем, умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
Подсудимая ФИО1 в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая на то, что полностью признает вину, раскаивается в содеянном, добровольно пожертвовала свои денежные средства благотворительному фонду помощи социально-незащищенным гражданам «___», активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, правовые последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ей понятны.
Адвокат Максимова М.М. поддержала заявленное ходатайство подзащитной о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием по ст. 28 УК РФ и по примечанию к ст. 291 УПК РФ, указывая, что ФИО1 вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
Государственный обвинитель Эпов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела имеются.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
В ходе предварительного расследования ФИО1 давала последовательные и подробные признательные показания, посредством чего содействовала в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и в целом активно содействовала раскрытию и расследованию преступления, что привело к привлечению к уголовной ответственности К.
При этом суд считает, что показания, которые давала ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, можно расценить как явку с повинной, так как она сообщила сведения об обстоятельствах, которые были ранее неизвестны правоохранительным органам. В дальнейшем ФИО1 дала исчерпывающие признательные показания об обстоятельствах совершения ею преступления, а также о преступной деятельности К.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства указывают на утрату ФИО1 своей социальной опасности, уголовное дело и уголовное преследование в отношении неё подлежит прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, примечаниями к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Максимовой М.М. следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Максимовой М.М. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования постановления разъяснить ФИО1 право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последняя в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: п/п Д.Е. Мекюрдянов
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья: Д.Е. Мекюрдянов
Секретарь: В.С. Слепцова