Дело № 2а-574/2023

22RS0001-01-2023-000658-59

решение в окончательной форме

изготовлено 12.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Галкиной,

при секретаре М.А.Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Алтайскому краю, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Алейску и Алейскому району ФИО1, ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее. В производстве службы судебных приставов находилось исполнительное производство, возбуждённое в отношении ФИО3 В ходе мониторинга было установлено, что исполнительное производство окончено 12.05.2022, однако до настоящего времени административным истцом копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не получены. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов-исполнителей нарушает права и законные интересы взыскателя в части реализации своего права на повторное предъявление исполнительного документа. Полагает, что также имело место бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота. Просит суд признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота, обязав его устранить нарушения норм права и права взыскателя путём организации надлежащего контроля. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления оригинала исполнительного документа незаконными, обязав его устранить нарушения прав взыскателя путём направления в его адрес оригинала исполнительного документа.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.

В силу ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства (п. 3 ч. 1 ст. 46). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно представленным ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю документам, 09.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-666/2020 от 16.03.2020, выданного и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края, исполнительному производству присвоен номер 64876/21/22088-ИП. 12.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 09.08.2023.

Обращаясь с административным иском, истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем на момент подачи иска подлинник исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в его адрес не направлены, чем нарушены его права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 62 КАС РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбуждённого в отношении ФИО3, подлежат проверке в полном объёме.

Исходя из анализа исследованных судом документов, следует, что судебный пристав-исполнитель, принимая решение об окончании исполнительного производства, сослался на «не установление должника» на момент выхода «на территорию», отсутствие у него имущества, на которое можно обратить взыскание.

Между тем, при принятии решения об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не дано оценки тому, что в собственности должника имеется 1/6 доля в праве собственности на недвижимое имущество – жилое помещение и земельный участок. Наложив запрет на регистрационные действия, оценка возможности реализации доли либо обращения взыскания на долю супруга судебным приставом не обсуждалась. Исполнительские действия по данному исполнительному производству ограничились запросами о наличии счетов у должника, о наличии недвижимости и транспортных средств. При этом запросы в налоговые и пенсионные органы о получении каких-либо выплат должником должностным лицом не направлялись. Вместе с тем, по сведениям налогового органа должник в 2021 году и 2022 году имел постоянный источник дохода, о чём в налоговый орган были представлены сведения налоговым агентом. Что также ставит под сомнение вопрос проверки должника по месту его жительства и выхода «на территорию».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Такие меры судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства приняты не были, в связи с чем постановление от 12.05.2022 об окончании исполнительного производства № 64876/21/22088-ИП от 09.09.2021 нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

С учётом изложенного, должностному лицу службы судебных приставов надлежит принять меры для возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 на момент рассмотрения дела уволена со службы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

При таких обстоятельствах обязанным лицом по принятию мер по восстановлению нарушенного права взыскателя является врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Алейску и Алейскому району ФИО1

Вместе с тем не подлежат удовлетворению заявленные административные исковые требования к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, поскольку в этот период она не исполняла обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, обязанность контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя не подменяет ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство. В связи с чем в этой части административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

на основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю об окончании исполнительного производства № 64876/21/22088-ИП от 09.09.2021.

Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Алейску и Алейскому району ФИО1 принять меры, направленные на возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании судебного приказа, выданного и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края № 2-666/2020 от 13.04.2020.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Галкина