УИД № 89RS0012-01-2025-000693-56 Дело № 2-238/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года п. Тазовский, ЯНАО
Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бекшенева Р.М.,
при секретаре Абдульмяновой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тазовского района в интересах несовершеннолетней ФИО6 к ФИО1 о компенсации морального вреда,
установил:
прокурор <адрес> в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению Яр Л.П. по факту нарушения прав её несовершеннолетнего сына Яр Я.В., в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. в подъезде № <адрес> в <адрес> несовершеннолетнего Яра Я.В. покусала собака, принадлежащая ответчику ФИО1 Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате нападения данной собаки Яр Я.В. причинены телесные повреждения в виде ссадины средней трети правого предплечья. Паровых СВ. лечение Яру Я.В не оплачивала, моральный вред не возместила. Считает, что несовершеннолетнему Яр Я.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, причиненных физической болью, прохождением лечения, испугом и страхом. Просит взыскать с ФИО1 в пользу законного представителя несовершеннолетнего Яр Я.В. - Яр Л.П. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Тазовского района Русский В.Д. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО7. - Яр Л.П., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с обстоятельствами, указанными прокурором в иске, согласилась. Просила снизить размер взыскиваемой с нее суммы компенсации морального вреда, приняв во внимание ее затруднительное материальное положение как пенсионера по старости.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России «Тазовское» зарегистрировано телефонное сообщение врача-хирурга ХО ТЦРБ ФИО4 о том, что за медицинской помощью обратился Яр Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «царапина на правом предплечье», укусила собака.
В ходе проверки по материалу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. Яр Я.В. пошел на улицу, выходя из дома, в 1 подъезде по адресу: <адрес>, его укусила собака в область верхней трети предплечья правой руки.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в результате нападения данной собаки несовершеннолетнему Яр Я.В. причинены телесные повреждения в виде ссадин средней трети правого предплечья. Данные повреждения являются поверхностными, оцениваются как в отдельности, так и в совокупности как не причинившие вреда здоровью человека.
Опрошенная ФИО1 пояснила, что у нее имеется собака по кличке «Чак», с большими висячими ушами. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. она пошла на работу, взяла с собой собаку, которая находилась в ошейнике и на поводке. Вернувшись домой около 19 час. 30 мин. у двери сидел «Чак», от сотрудников полиции она узнала, что ее собака укусила ребенка. Ранее собака никого не кусала, команды «фас» она не произносила, преступлений и противоправных деяний она не совершала, умысла на причинение вреда здоровью человека она не имела, собака от нее убежала, она обязуется отвезти собаку в ветеринарную клинику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии со статьей 21 данного закона, за нарушение требований данного закона владельцы животных несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.
Таким образом, ответчик ФИО1 как владелец собаки должна обеспечить ее надлежащее содержание и принимать необходимые меры безопасности, исключающие возможность нападения собаки на окружающих, невыполнение данной обязанности, в результате чего истцу причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания, является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических страданий несовершеннолетнего: причиненную ему боль в момент укуса безнадзорным животным, перенесенный стресс, связанный с укусом и последующими переживаниями.
Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, индивидуальные особенности потерпевшего, характер полученных повреждений, а также требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, ее материальное положение, суд считает возможным взыскать в возмещение морального вреда 15 000 рублей, считая в остальной части требования завышенными.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Яр Лидии Павловны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета муниципального образования муниципальный округ <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 13.10.2025.
Председательствующий: Р.М. Бекшенев