Решение по делу № 2-151/2023 от 13.10.2023

№ 2-151/2023 Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Бойко А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к здравпункту № филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, о взыскании компенсации морального вреда за не надлежащее оказании медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании 5.000.000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда за не оказании качественной медицинской помощи в период отбывания наказания. Указывает, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. В ходе отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ он обратился в здравпункт исправительного учреждения с жалобами <данные изъяты>. Терапевт осмотрел его и поставил диагноз <данные изъяты> и не назначил никакого лечения. При повторном обращении с теми же жалобами был поставлен диагноз <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз <данные изъяты> назначено лечение и вызван заведующий терапевтическим отделением, который поставил ему диагноз <данные изъяты> Считает, что действия ответчиков привели к ухудшению его здоровья, поставили его жизнь и здоровье под угрозу, поскольку медицинские действия были несвоевременно, а поставленные диагнозы неверны. Поэтому требует ко взысканию указанную компенсацию.

Опрошенный в судебном заседании истец требования поддержал, привел доводы и обстоятельства изложенные в иске.

Представитель ответчиков УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представила.

Ответчики здравпункт № филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли, причину неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Заслушав истца, огласив и исследовав материалы дела в их совокупности суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с п.п. 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно п. 17 указанного Постановления при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 4, ч.ч. 2, 4 и 7 ст. 26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Под охраной здоровья граждан Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" понимает систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (ст. 2).

Исходя из положений ч. 1 ст. 101 УИК Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 123-125 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295 и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В исправительном учреждении осуществляется медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

При невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

В соответствии со ст. 18, 19 Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на охрану здоровья и на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с п. 2 "Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

В судебном заседании установлено, что истец, отбывающий наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в здравпункт при исправительном учреждении с жалобами <данные изъяты>, после чего ему была оказана, как он полагает, ненадлежащая медицинская помощь в следствии чего причинен моральный вред.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал на наличие, по его мнению, недостатков при оказании ему медицинской помощи которые привели к <данные изъяты>.

Поскольку для всестороннего и полного рассмотрения заявленного спора требуются медицинские познание, определением Ловозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная судебная медицинская экспертиза.

Из заключения экспертов ООО "Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы "Эталон" № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при анализе данных объективных осмотров ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемых им жалоб на указанный период времени, с учетом выявленных в дальнейшем патологических состояний диагноз врачом-терапевтом ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России устанавливался неправильно.

На момент ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следовало провести дифференциальную диагностику <данные изъяты>. В это время у ФИО1 не были диагностированы следующие заболевания: <данные изъяты>. Хотя в дальнейшем, при неоднократных осмотрах врачами <данные изъяты> данные диагнозы у ФИО1 были подтверждены.

На поставленный судом вопрос о том, соответствовали ли объем и качество оказанной ФИО1 медицинской помощи, своевременность ее оказания, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения стандартам оказания медицинской помощи, иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней, с учетом предъявлявшихся пациентом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время жалоб на состояние здоровья и выставленных медицинских диагнозов комиссия экспертов пришла к выводу о том, что врач-терапевт ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России на момент обращения ФИО1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ должен был направить его в экстренном порядке в специализированное <данные изъяты> отделение для больных <данные изъяты> для полноценного обследования и лечения.

Недооценка объективного состояния ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ обусловила несвоевременную (отсроченную) диагностику заболевания и несвоевременное (отсроченное) начало лечения. Проводимое ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лечение не соответствовало имеющемуся у него заболеванию в виде <данные изъяты> и не могло привести к его излечению.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра ФИО1 был сформулирован диагноз: <данные изъяты> Были назначены лекарственные препараты.

При этом судебно-медицинские эксперты пришли к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в лечении ФИО1 применялись только <данные изъяты> лекарственные препараты, улучшающие <данные изъяты>, других лекарственных препаратов назначено не было. Таким образом терапия была неполной.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен полный диагноз: <данные изъяты> от октября 2022 года. <данные изъяты> проведена диагностика и начата лекарственная терапия. Однако несмотря на предусмотренную законом диагностику, в указанную дату какой-либо инструментальной диагностики <данные изъяты> не проводилось, наблюдения в палате интенсивной терапии не осуществлялось. Какая-либо медицинская реабилитация ФИО1 не проводилась, данных о проведении консилиумов и согласовании тактики ведения ФИО1 в представленных медицинских документах не имеется. В связи с чем комиссия экспертов пришла к выводу, что объем и качество, оказанной ФИО1 медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни не соответствуют Порядкам оказания медицинской помощи и клиническим рекомендациям.

На вопросы суда о том, были ли допущены медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ошибки (дефекты) в ходе диагностики, профилактики, лечения и/или реабилитации ФИО1 в связи с выявленными у него после ДД.ММ.ГГГГ заболеваниями и какие, какова их значимость и влияние на развитие неблагоприятного для него исхода комиссия экспертов пришла к выводу, что при оказании медицинской помощи ФИО1 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие дефекты оказания медицинской помощи: недооценка состояния ФИО1; несвоевременное (отсроченное) установление диагноза; несвоевременная (отсроченная) госпитализация в <данные изъяты>; несвоевременное (отсроченное) начало лечения; отсутствие наблюдения в палате интенсивной терапии; не проведение консилиума с определением тактики ведения; отсутствие медицинской реабилитации.

При оказании медицинской помощи ФИО1 был нарушен один из главных принципов оказания медицинской помощи – несоблюдение "терапевтического окна", согласно литературным данным по завершении "терапевтического окна" эффективность медикаментозной терапии стремительно снижается.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении медико-социальной экспертизы у ФИО1 было установлено наличие следующего патологического состояния: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поздний восстановительный период, <данные изъяты> В связи с чем ему установлена <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем комиссия экспертов считает, что основным в развитии данных состояний у ФИО1 явилось наличие самого заболевания: <данные изъяты>. Однако, выявленные и указанные выше дефекты оказания медицинской помощи ФИО1 способствовали усугублению состояния ФИО1 и <данные изъяты>.

Хотя судебно-медицинские эксперты не установили прямой причинной связь между дефектами оказания медицинской помощи и ухудшением здоровья ФИО1, однако несвоевременная диагностика и лечение способствовали наступлению неблагоприятных последствий для здоровья ФИО1

Оценивая исследуемое заключение экспертов суд находит изложенные в нем выводы по поставленным вопросам обоснованными и мотивированными. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами представлено не было, в связи с чем суд кладет ее в обоснование настоящего решения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, не только сам по себе факт оказания медицинской помощи с недостатками (дефектами ее оказания), но и наступившие в связи с этим негативные для истца последствия является основанием к привлечению к ответственности по компенсации морального вреда, поскольку обусловлен нарушением медицинского права пациента на качественное лечение установленное медицинскими стандартами.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, длительность лечения при котором допущены дефекты оказания медицинской помощи, характер физических страданий истца, степень нравственных страданий, его возраст, последствия выявленных дефектов, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности, справедливости достаточности, определяет компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Учитывая, что действия, причинившие истцу указанный вред, были совершены органом, осуществляющим медицинскую помощь лицам в отношении которых исполняется уголовные наказания в виде лишения свободы и входящим в единую уголовно-исполнительную систему, которая, согласно Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", финансируется за счет средств федерального бюджета, указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, суду следует установить, кто конкретно в данном случае вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и, соответственно, является ответчиком.

Как указывалось выше, оказание медицинской помощи ФИО1 с дефектами имело место в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Федеральная служба исполнения наказаний.

Комиссия экспертов так же установила, что в этот же период времени (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 было диагностировано заболевание - <данные изъяты>

Лечение <данные изъяты> у ФИО1 было консервативным. Стартовая терапия начата в полном объеме, правильно; какого-либо ухудшения течения <данные изъяты> у ФИО1 не установлено. Выявленные дефекты оказания медицинской помощи указанные выше не состоят в причинно-следственной связи с возникновением имеющегося заболевания – <данные изъяты>.

После ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены следующие заболевания: <данные изъяты>

В представленных медицинских документах объективных данных о назначении лекарственной терапии, динамическом наблюдении не имеется; каких-либо осложнений течения данных заболеваний не установлено.

Выявленные дефекты оказания медицинской помощи не состоят в причинно-следственной связи с диагностированными заболеваниями – <данные изъяты>.

Объективных данных, позволяющих установить, что <данные изъяты> у ФИО1 явилась осложнением течения <данные изъяты>; данная патология может наблюдаться при различных заболеваниях глаза, механических повреждениях, интоксикациях, аутоиммунные заболевания и др.

Поскольку указанные заболевания не находятся в прямой причинно-следственной связи с дефектами оказания медицинской помощи при <данные изъяты>, могут возникнуть и развиться от иных факторов не связанных с отбытием наказания в местах лишения свободы, то оснований для взыскания компенсации морального вреда за их возникновение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к здравпункту № филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, о взыскании 5.000.000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда за не оказании качественной медицинской помощи в период отбывания наказания, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за не оказании качественной медицинской помощи в сумме 40000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Л. Кувшинов