Материал 5-8/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 октября 2025 года пос. Подосиновец Кировской области.

Судья Подосиновского районного суда Кировской области Кокоулин В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

установил:

ФИО1, как должностное лицо, исполняя с 20 сентября 2024 года обязанности главы муниципального образования «Демьяновское городское поселение Подосиновского района Кировской области», повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, не выполнив в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2025 года при проведении должностным лицом Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Подосиновского района Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области проверки было установлено, что глава администрации муниципального образования «Демьяновское городское поселение Подосиновского района Кировской области» ФИО2 не выполнил в установленные сроки законное предписание инспектора вышеуказанного Отделения надзорной деятельности № 2504/026-43/10-В/ПВП от 29 апреля 2025 года об обязании устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности в отношении объектов и территорий указанного поселения и расположенных по адресам:

<адрес>,

<адрес>,

<адрес>,

<адрес>.

На указанных объектах были выявлены следующие нарушения норм и правил противопожарной безопасности:

- вокруг территории села Заречье и на территории <адрес> до начала пожароопасного периода не обустроены противопожарная минерализованная полоса или иной противопожарный барьер (нарушение п. 70 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, далее – Правила №, п.п. 1, 5 предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ),

- земельные участки на территории северной части <адрес> не очищены от сухой растительности (п. 67 Правил №, п. 6 предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ),

- не созданы условия для круглогодичного забора воды из пожарного резервуара в <адрес>, резервуар не обустроен указателем (п. 75 Правил №, п. 5.18, 9.4, 10.10 СП8.13130.2020 «Свод правил. Требования пожарной безопасности», п. 6.3.3.4 ГОСТ РДД.ММ.ГГГГ-2015, п. 11 предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ),

- не созданы условия для круглогодичного забора воды из пожарного резервуара в <адрес>, резервуар не заполнен, его горловина разрушена (п. 75 Правил №, п. 5.18, 9.4, 10.10 СП8.13130.2020 «Свод правил. Требования пожарной безопасности», п. 6.3.3.4 ГОСТ РДД.ММ.ГГГГ-2015, п. 12 предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ),

- земельные участки на территории возле <адрес>, возле <адрес> не очищены от сухой растительности, мусора (п. 67 Правил №, п.п. 25, 28, 36 предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ),

- вокруг территории <адрес> до начала пожароопасного периода не обустроены противопожарная минерализованная полоса или иной противопожарный барьер (нарушение п. 70 Правил №, п. 26 предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ),

- не созданы условия для круглогодичного забора воды из пожарных резервуаров в <адрес>, резервуары не заполнены, резервуар по <адрес> не обустроен подъездом, резервуары по <адрес> не обустроены указателями, резервуар по <адрес> имеет разрушенную горловину (п. 75 Правил №, п. 5.18, 9.4, 10.10 СП8.13130.2020 «Свод правил. Требования пожарной безопасности», п. 6.3.3.4 ГОСТ РДД.ММ.ГГГГ-2015, п.п. 16, 29, 31, 32, 33, 34, 43 предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ),

- не созданы условия для круглогодичного забора воды из пожарного гидранта в <адрес>, гидрант не имеет указателя (п. 75 Правил №, п. 5.18, 9.4, 10.10 СП8.13130.2020 «Свод правил. Требования пожарной безопасности», п. 6.3.3.4 ГОСТ РДД.ММ.ГГГГ-2015, п. 41 предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка № Подосиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Основанием для его привлечения к административной ответственности послужило невыполнение в установленные сроки в полном объеме предписаний Отделения надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ и №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности на объектах и территориях, относящихся к Демьяновскому городскому поселению.

ФИО1 в судебное заседание для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не явился, почтовое отправление с повесткой о месте и времени судебного заседания, направленное по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, оформленном в присутствии ФИО1, возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения, то есть в связи с неявкой за ним получателя.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Суд находит, что все необходимые и достаточные меры к вызову лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание приняты.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела со стороны ФИО1 не заявлено, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено, его участие в рассмотрении дела не признано судом обязательным.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отделение надзорной деятельности и профилактической работы Подосиновского района своего представителя в суд не направило.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 12 или 13 указанной статьи.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит выяснению законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным на то должностным лицом и в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью представленных доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывают сомнений, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с изложением обстоятельств административного правонарушения,

- копией предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, согласно которому администрации Демьяновского городского поселения в установленные сроки предписывалось привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности территорию указанного поселения и находящиеся на ней объекты,

- копией распоряжения о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ с указанием нарушений требований пожарной безопасности, допущенных при содержании объектов и территорий поселения,

- письменными объяснениями ФИО1, данными им ДД.ММ.ГГГГ при оформлении протокола об административном правонарушении, в которых он ссылается на отсутствие бюджетных средств, как на причину выполнения предписания в полном объеме,

- письменными материалами дела.

Как следует из материалов дела и текста предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, его копия была в тот же день вручена главе администрации Демьяновского городского поселения ФИО1

Поскольку данное предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением процедуры его вынесения, не обжаловалось и не отменялось, а нарушения, указанные в предписании, в установленные сроки в полном объеме не выполнены, у суда нет оснований считать предписание №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Оценивая представленные доказательства, полагаю, что у главы администрации Демьяновского городского поселения ФИО1 имелась возможность для исполнения данного предписания в установленные сроки, однако им были проигнорированы требования административного органа и действующего законодательства в области обеспечения противопожарной безопасности.

Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнению предписания препятствовали чрезвычайные либо непреодолимые обстоятельства.

При таких обстоятельствах противоправные действия ФИО1, как должностного лица, выразившиеся в повторном нарушении требований пожарной безопасности, подлежат квалификации по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от 15 000 до 20 000 рублей или дисквалификацию на срок до 3-х лет.

Система административных наказаний, закрепленная в ст. 3.2 КоАП РФ, построена путем расположения их от менее строгого к более строгому виду, в порядке усиления меры ответственности. Дисквалификация, указанная в Кодексе в перечне видов наказаний за совершение административного правонарушения, представляет собой наиболее строгую санкцию, носящую исключительный характер.

Учитывая обстоятельства дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде дисквалификации, полагаю, что наказание в виде штрафа будет максимально способствовать устранению выявленных нарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9., 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки), предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ; квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Подосиновский районный суд немедленно после уплаты всей суммы штрафа.

№

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд.

Судья Подосиновского районного суда: