Решение по делу № 2-3146/2022 от 23.01.2023 | Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

№2-3146/2023

УИД 62RS0002-01-2022-003829-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Сёминой Е.В.,

при помощнике судьи Мосягиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, указав в обоснование заявленных исковых требований, что решением Советского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» с ФИО1. была взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 183,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 651,83 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, на его основании был выдан исполнительный лист в отношении Ответчика и возбуждено исполнительное производство № оконченное ДД.ММ.ГГГГ актом о невозможности исполнения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась уступка права (требования) от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешли права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с заявлением о замене стороны (процессуальном правопреемстве).

Определением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» произведена замена взыскателя с ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

Определением <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» выдан дубликат исполнительного листа в отношении ФИО1. и восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Истец повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Ответчика. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №

Кроме того, согласно данным Банка исполнительных производств, совокупная сумма задолженности, взыскиваемая с Ответчика в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств, составляет более 1,2 миллиона рублей.

Между тем, в ходе совершения исполнительских действий установлено, что в собственности у Ответчика (Должника) имеется следующие объекты недвижимости: Земельный участок, <данные изъяты> кадастровый номер - №, адрес: <адрес> и находящиеся на нем помещения: помещение, <данные изъяты> кадастровый номер - №, адрес: <адрес> помещение, <данные изъяты> кадастровый номер - №, адрес: <адрес> Право собственности ФИО1 на указанные объекты подтверждается выпиской из ЕГРН.

Правовые основания для обращения взыскания на объект недвижимости должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга Ответчик (Должник) не предпринимает, достаточных средств не имеет, руководствуясь ст. 278 ГПК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно на: земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый номер - №, адрес: <адрес> и находящиеся на нем: помещение, площадью <данные изъяты> кадастровый номер - №, адрес: <адрес> помещение, площадью <данные изъяты> кадастровый номер - <данные изъяты>, адрес: <адрес>; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражает против вынесения по делу заочного решения.

Третье лицо ОСП по г.Рязани и Рязанскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом, обращение взыскания на земельный участок без сооружения, неразрывно связанного с ним, затруднит или даже сделает невозможным исполнение решения суда.

Из абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение (реализация) земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, законодательством закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения при распоряжении данным недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3).

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на земельный участок осуществляется лишь на основании решения суда, тогда как обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» с ФИО1, ФИО2 и ООО «Светлана» в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 183,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 651,83 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист в отношении Ответчика и возбуждено исполнительное производство №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ актом о невозможности исполнения.

№ состоялась уступка права (требования) от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по договору уступки прав (требований) №, в рамках которой к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешли права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» произведена замена взыскателя с ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

Определением <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» выдан дубликат исполнительного листа в отношении ФИО1 и восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Истец повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Ответчика. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Однако, решение суда до сих пор не исполнено, задолженность не погашена, остаток задолженности - 452 720,95 рублей. Имущества, на которое в первую очередь можно обратить взыскание, не выявлено, что подтверждается ответом на запрос суда из Отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительное производство № находится в стадии исполнения, удержаний не производилось.

Судом также установлено, что в собственности у ФИО1 имеется следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: <адрес> и находящиеся на нем помещения: помещение, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером - №, расположенного по адресу: <адрес> помещение, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером - № расположенного по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ с реестром заемщиков, актом приема-передачи прав требования по договору уступки; копией определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа, отчетами о переходе прав на объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ копией постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответом на запрос суда из ППК «Роскадастр» о том, что в ЕГРН содержатся сведения о нахождении в собственности у ФИО1 об объектах недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок в силу положений абз. 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, является лишь невозможность обращения взыскания на расположенное на земельном участке жилое помещение, являющееся единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи. К такому имуществу расположенные на спорном участке объекты не относятся.

Возможность обращения взыскания на имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, стоимость которого превышает имеющейся у него перед истцом долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников («Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2016)» утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016 г.).

При этом суд учитывает, что имеющаяся задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена, денежных средств для погашения задолженности не достаточно, в её собственности находится вышеназванный земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости, ответчик длительное время не исполняет судебные постановления, не представляет доказательства наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, принимая во внимание отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на указанное имущество должника, полагает, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не были представлены суду доказательства исполнения обязательств по возврату кредита либо наличия задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, и установив, что имело место длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу настоящего иска в суд ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» оплатило государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая результат рассмотрения дела и характер спорного правоотношения, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,– удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1 (ИНН №), а именно на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и находящиеся на нем: помещение, <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> помещение, <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В.Сёмина Копия верна. Судья Е.В.Сёмина