Дело № 2-1036/2025
24RS0028-01-2025-000405-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «СЗ «КБС-Центральный» ФИО2,
при помощнике судьи Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СЗ «КБС-Центральный» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «КБС-Центральный» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 21 июня 2023 года, договора уступки права требования от 18 января 2024 года, акта приема-передачи объекта долевого строительства от 20 декабря 2024 года, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При эксплуатации квартиры у истца возникли претензии по качеству выполненных строительно-отделочных работ застройщиком. Согласно заключению ООО «ТехСтройЭксперт», общая стоимость устранения обнаруженных дефектов в жилом помещении составила 185.583 руб. 24 января 2025 года истцом направлена ответчику претензия о выплате вышеуказанной суммы устранения недостатков, полученная последним 30 января 2025 года. 12 февраля 2025 года в счет стоимости устранения строительных недостатков, ответчик оплатил истцу 100.000 руб., в связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, истец уменьшил исковые требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков до 120.000 руб. С учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 100.000 руб., в указанной части считать решение суда исполненным, недоплату стоимости устранения строительных недостатков в размере 20.000 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб., сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30.000 руб., расходы по оплате услуг по составлению досудебного заключения эксперта в размере 39.000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2.600 руб. и почтовые расходы в размере 297 руб. 50 коп.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, обеспечила явку своего представителя по доверенности – ФИО1
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «СЗ «КБС-Центральный» ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно суду пояснила, что в случае удовлетворения иска сумма, подлежащая взысканию не должна превышать 3% от цены договора, просила снизить сумму расходов на проведение экспертизы, компенсацию морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя, применить положений ст.333 ГК РФ к штрафу, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года.
Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами договора участия в долевом строительстве), гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 21 июня 2023 года, заключенного между ООО «СЗ «КБС-Центральный» и АО «Фирма Культбытстрой», договора уступки права требования от 18 января 2024 года, заключенного между ООО «Лидер» и ФИО3, акта приема-передачи объекта долевого строительства от 20 декабря 2024 года, ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно п.4.1.4 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора и проектной документации на строительство объекта «Комплекс многоэтажных жилых домов в жилом районе «Мичуринский» (квартал V, участок 3) Кировского района г. Красноярска. Жилой дом №2 (строение 1), инженерное обеспечение», расположенного по строительному адресу: <адрес>.
В силу п.7 договора, качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора. В части требований, не урегулированных условиями договора, применяются: СТО 01218534-001-2021; национальные стандарты и своды правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ №384-ФЗ; условия проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы и устанавливающей классы точности для измерения отклонений геометрических параметров; СТО, ТУ, локальные нормативные акты подрядных/субподрядных организаций, включенные в состав проектной документации; ТУ23.61.12-020-01218534-2019 «Панели стеновые наружные железобетонные с оконными блоками, установленными в заводских условиях»; ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата»; иные обязательные ГОСТы, действующие на момент заключения договора.
Оценка критериев качества объектов долевого строительства и/или его части в соответствии с СП, СНиПами, ГОСТами, ТУ, ведомственными инструкциями и т.п., не включенными в состав проектно-сметной документации и/или на которые отсутствует ссылка, не производится.
Оценка критериев качества изделий ЖБИ производится в соответствии с требованиями проектной документации, в том числе ГОСТ 21778; 21779; 21780; 23616; 26433 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве…»; ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства…»; ТУ23.61.12-020-01218534-2019 «Панели стеновые наружные железобетонные с оконными блоками, установленными в заводских условиях».
Соблюдение требований международных стандартов, ГОСТ, СНиП, СП (в том числе СНиП 3.04.01-87 и СП 71.13330.2017) и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе, застройщиком не гарантируется.
Условия о качестве объекта долевого строительства, включенные в договор, рассматриваются как специальные относительно содержания проектной документации и стандарта предприятия, то есть имеют приоритет.
Согласно п.7.8 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Вместе с тем, в процессе эксплуатации указанной квартиры, истцом обнаружены строительные недостатки жилого помещения.
В подтверждение своих доводов о наличии в квартире строительных недостатков, истцом представлено досудебное заключение экспертной организации ООО «ТехСтройЭксперт», согласно которому общая стоимость устранения обнаруженных строительных дефектов в жилом помещении составила 185.583 руб.
24 января 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная последним 30 января 2025 года, в которой истец просил оплатить стоимость устранения недостатков переданной ему квартиры, при этом, 12 февраля 2025 года ООО «СЗ «КБС-Центральный» оплатило истцу в счет стоимости устранения недостатков 100.000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением от 12 февраля 2025 года.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 120.000 руб., из которой оплату части стоимости устранения недостатков в размере 100.000 руб. считать исполненной.
При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств какой-либо иной стоимости устранения строительных недостатков, в том числе экспертных заключений, локально-сметного расчета, ответчиком суду не представлено.
Поскольку в спорном жилом помещении выявлены недостатки строительных и отделочных работ, в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать от застройщика возмещения расходов по устранению недостатков, которое необходимо взыскать в пользу истца ФИО3 с учетом уточнений исковых требований и положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 120.000 руб. При этом, решение суда в части взыскания 100.000 руб. в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не подлежит исполнению в связи с добровольной выплатой истцу.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, суд полагает, что взысканию в пользу потребителя подлежит размер компенсации морального вреда в сумме 15.000 руб., поскольку требуемый истцом размер компенсации в сумме 30.000 руб., суд считает не отвечающим требованиям разумности и справедливости, объему и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя на качественное оказание услуг.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г., при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.
Учитывая действие указанного нормативного акта в настоящее время, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа.
Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки до 30 июня 2025 года, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Вместе с тем, требование о взыскании вышеуказанных неустоек (штрафа, пени), предусмотренных абз.3,4 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абз.5,6 указанного пункта, ФИО3 не заявлено, при этом, оснований для отсрочки исполнения решения суда по требованиям об уплате расходов потребителя на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате досудебного экспертного заключения ООО «ТехСтройЭксперт» в размере 39.000 руб., суд находит разумной стоимость данного исследования, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца стоимость досудебного экспертного заключения в размере 39.000 руб. Оснований для снижения расходов по оплате услуг оценщика (подготовившего досудебное исследование) суд не усматривает.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором поручения на оказание юридической помощи от 17 декабря 2024 года ФИО3 понесены расходы по оплате юридических услуг по делу в размере 30.000 руб. Данную сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 30.000 руб., суд находит не соответствующей проделанной представителем работы, а именно, подготовке претензии, иска и уточненных исковых требований, участию представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб.
Согласно материалам дела за составление и удостоверение нотариальной доверенности, истцом оплачено 2.600 руб., что подтверждается доверенностью от 20 декабря 2024 года и справкой от 20 декабря 2024 года.
В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности от 20 декабря 2024 года, выданной истцом представителям следует, что указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле. Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов в сумме 2.600 руб., связанных с оформлением доверенности.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы по направлению ответчику претензии, копии иска, в пределах заявленных исковых требований в размере 297 руб. 50 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СЗ «КБС-Центральный» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец освобожден, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 7.600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «СЗ «КБС-Центральный» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Центральный» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 120.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб., судебные расходы по оплате стоимости досудебного экспертного заключения в размере 39.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2.600 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 297 руб. 50 коп.
Решение суда в части взыскания с ООО «СЗ «КБС-Центральный» в пользу ФИО3 стоимости устранения строительных недостатков в сумме 100.000 руб. считать исполненным и к принудительному исполнению не обращать.
Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Центральный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7.600 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 24 марта 2025 года.
Председательствующий С.Е. Байсариева