Дело № 5 – 781/2022
УИД 42 RS0032-01-2022-002572-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Прокопьевск 21 сентября 2022 года
Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...>
УСТАНОВИЛ:
Начальник Отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску направил в Рудничный районный суд г.Прокопьевска дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Судом установлено, что ФИО1, находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, при следующих обстоятельствах:
20 сентября 2022 года в 15 час. 30 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – около <...>, устроил скандал, громко кричал, выражался нецензурной бранью в адрес проходящих граждан, кидался в драку на сотрудников скорой медицинской помощи, на замечания реагировал агрессивно, тем самым нарушал общественный порядок.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что в дневное время 20 сентября 2022 года находился на улице по <...> в состоянии алкогольного опьянения, действительно устроил скандал, т.к. мать ему не открывала, ругалсянецензурной бранью. С протоколом об административном правонарушении был ознакомлен.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается пояснениями самого ФИО1, приведенными выше, а также письменными материалами дела:
- объяснениями свидетелей фио, фио 1, согласно которым они 20 сентября 2022г. в 15 час. 30 мин.находились у дома по <...>, где видели ранее незнакомого мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который устроил скандал, вел себя вызывающе, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить свои действия реагировал категорическим отказом и грубой нецензурной бранью. Прибывшим сотрудникам полиции гражданин представился ФИО1 (л.д. 2 – 3);
- сигнальным листом ГБУЗ «Прокопьевская станция скорой медицинской помощи», согласно которому 20 сентября 2022 года в 15 час. 37 мин. по <...>, осмотрен ФИО1, <...> (л.д. 5);
- протоколом об административном правонарушении № 42 АП 89182 от 20сентября 2022 года в отношении ФИО1 (л.д. 1).
Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
С протоколом ФИО1 был ознакомлен под подпись.
Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, установлена, в его действиях содержится состав указанного выше административного правонарушения.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Вина ФИО1 доказана как признательными показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и письменными объяснениями свидетелей фио, фио 1
ФИО1 в судебном заседании данные объяснения свидетелей не оспаривал.
В связи с этим суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначая ФИО1 наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, его личность, а также смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя, его имущественного положения, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста.
Согласно протоколу об административном задержании от 20 сентября 2022 года, ФИО1 был доставлен в Отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску в 16 час. 30 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок административного ареста исчислять с 16 часов 30 минут 20 сентября 2022 года (с момента административного задержания).
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья /подпись/ О.В.Лучанкина
Подлинный документ находится в деле № 5 - 781 /2022 Рудничного районного суда г.Прокопьевска