РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1061/25 по административному иску ФИО1 *к ОМВД России по адрес о признании действий незаконными, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ОМВД России по адрес о признании действий незаконными, обязании осуществить действия

Требования мотивирует тем, что 21 апреля 2025 года двое сотрудников ОМВД по адрес остановили фио и без участия понятых произвели его досмотр, во время которого каких-либо запрещенных предметов при истце обнаружено не было, после чего сотрудники полиции уехали, однако, протокол досмотра в нарушение норм действующего законодательства не составили, копию протокола истцу не вручили. 21 апреля 2025 года истец по данному факту обратился в ОМВД России по адрес. 15 мая 2025 года истцом получен ответ на обращение, согласно которому доводы истца признаны необоснованными, в действиях сотрудников отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по адрес нарушений действующего законодательства не выявлено.

На основании изложенного истец просит признать действия сотрудника полиции ОМВД России по адрес незаконными, нарушившими права и свободы административного истца в части не составления надлежащим образом оформленного протокола досмотра и проведения досмотра в отсутствии на то законных оснований; обязать сотрудника полиции ОМВД России по адрес выдать ФИО1 протокол досмотра от 21.04.2025

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОМВД по адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя их необоснованностью, указывая, что в отношении фио досмотр не осуществлялся, в связи с чем составление протокола досмотра не требовалось, последний был остановлен для проверки документов, после чего ФИО1 отпущен.

Заинтересованные лица: полицейский-водитель фио ППСП ОМВД России по адрес и инспектор фио ППСП ОМВД России по адрес в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что в отношении фио досмотр не осуществлялся, в связи с чем составление протокола досмотра не требовалось, последний был остановлен для проверки документов, после чего отпущен

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.04.2025 ФИО1 обратился в ОМВД России по адрес с обращением, указывая, что 17.04.2025 с 13:40 до 14:00 по адресу: адрес, что относится к территориальной юрисдикции ОМВД России по адрес, сотрудники полиции (на транспортном средстве часть цифр государственного регистрационного знак 2693), ссылаясь на ФЗ «О полиции», обратились к ФИО1 для установления личности без указания причины. После чего, не возвращая паспорт, сотрудники сообщили, что будет произведён досмотр. На требования фио о необходимости присутствия понятых сотрудники полиции указали, что они включили видеозапись и этого достаточно. Проведя досмотр и не найдя запрещенных предметов, сотрудники протокол не составили. Конкретную причину досмотра и проверки документов, истцу не сообщили, протокол досмотра истцу не выдали и не составляли.

По вышеуказанному обращению фио командиром фио ППСП ОМВД России по адрес проведена проверка, в ходе которой отобраны объяснения у полицейского-водителя фио ППСП ОМВД России по адрес и инспектора фио ППСП ОМВД России по адрес

Согласно полученным от инспектора фио ППСП ОМВД России по адрес и полицейского-водителя фио ППСП ОМВД России по адрес в ходе проверки объяснений следует, что 17.04.2025 последние, находясь при исполнении обязанностей и осуществляя примерно в 13:30 патрулирование территории по адресу: адрес, заметили граждан, которые вели себя подозрительно. Подойдя к данным гражданам, представившись и показав служебные удостоверения, они попросили указанных граждан предъявить документы, удостоверяющие их личность. Сотрудникам полиции был предъявлен паспорт на имя фио, который проживал в вышеуказанном доме. После чего ФИО1 проверен по базе ИБД-Р. Никаких мероприятий по досмотру сотрудники не проводили. ФИО1 вел себя подозрительно, паспорт предъявил не сразу, угрожал проблемами по службе.

По результатам проверки, проведенной по обращению фио, составлено заключение, утвержденное начальником ОМВД по адрес от 15 мая 2025 года, согласно которому проведенной проверкой установлено, что в действиях инспектора фио ППСП ОМВД России по адрес ФИО2 и полицейского-водителя фио ППСП ОМВД России по адрес ФИО3 фактов нарушения законности и служебной дисциплины не установлено; доводы, изложенные в обращении фио, не нашли свое подтверждение.

На обращение фио последнему направлен ответ.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: …4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний;

5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;…

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами;

В соответствии со ст.27.7 КоАП РФ 1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

6. О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт осуществления сотрудниками полиции фио и ФИО3 досмотра в отношении фио не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия сотрудников полиции соответствовали закону, у сотрудников полиции имелись законные основания и полномочия, предоставленные им законом, для проверки документов в отношении истца, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

В данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судом установлено, что действия сотрудники полиции соответствовали закону и истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 *к ОМВД России по адрес о признании действий незаконными, обязании осуществить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2025