К делу 2а-1295/2023
УИД 23RS0001-01-2023-001430-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 17 июля 2023 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.,
при секретаре Гарегинян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства и запрете на выезд за пределы РФ,
установил:
ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на выезд из РФ, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее, в связи с отсутствием (недостаточности) наследственного имущества.
Свои требования мотивирует тем, что 24.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер по взысканию задолженности. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, о запрете на выезд за пределы РФ, указанные постановления ею не получались. По исполнительному листу должники обязаны выплатить солидарно в пользу взыскателя ПАО «Центр-Инвест» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 505 174 руб. 92 коп. 24.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления. 29.03.2023 г. ею была подана жалоба в порядке подчиненности, на которую до настоящего времени она ответ не получила. Она и дочери умершего обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Наследственное имущество отсутствует. Полагает, что оспариваемые постановления нарушили ее права, поскольку наследственное имущество отсутствует.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика – начальник Абинского РО СП ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении иска просил отказать. В представленных возражениях указано, что на исполнении в Абинском РО СП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, солидарно в размере 519 426,67 руб., в отношении должника ФИО1 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного оборота неоднократно направлены запросы в Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, ФНС, инспекцию Гостехнадзора, ОГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. В рамках исполнительного производства должником не представлены документы о наличии денежных средств на расчетных счетах. В Абинский РОСП не поступало заявления о сохранении прожиточного минимума, рассрочка исполнения решения суда не предоставлялась. Судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РО СП ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Центр-Инвест» – в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Из материалов дела следует, что 24.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 взыскатель ПАО «Центр-Инвест» на основании исполнительного листа ФС №, выданного <адрес> о взыскании суммы долга в размере 464 638, 83 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
03.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк».
13.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно п.60 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" в случае отсутствия или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательства наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Из представленных суду доказательств следует, что наследственное имущество после смерти ФИО7 отсутствует.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
С учетом изложенного, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и постановление о временном ограничении на выезд должника подлежат признанию незаконными.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части окончания исполнительного производства в отношении ФИО1, поскольку основания окончания исполнительного производства предусмотрены ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и относятся к полномочиям судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного, административный иск подлежит частичному удовлетворению, по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства и запрете на выезд за пределы РФ, - удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ФИО2 от 03.08.2021 г. по ИП № об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк».
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ФИО2 от 13.04.2023 г. ИП № о запрете на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.
Обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП, у которого находится на исполнении ИП № устранить допущенные нарушения.
В остальной части административного иска ФИО1, - отказать.
Сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу не позднее чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023 г.
Председательствующий: