Решение по делу № 2-2369/2023 от 29.08.2023 - о признании незаконным действий.

Дело № 2-2369/2023

50RS0031-01-2022-021157-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Ларюшино-2" о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику СНТ "Ларюшино-2" о признании незаконными действия СНТ «Ларюшино-2» по введению ограничения режима энергопотребления в отношении жилого дома, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: АДРЕС; восстановлении подачи электроэнергии на участок № в полном объеме; снятии ограничителя мощности на потребление электрической энергии для земельного участка №, признании недействительным акта контрольного снятия показаний прибора учета электроэнергии от 27.01.2022 года; признании действий ответчика в лице председателя Правления СНТ «Ларюшино-2» ФИО2 о недопуске сотрудников ПАО Россети к участку истца; признании незаконным применение завышенного тарифа в размере 6,10 руб/квч, не соответствующего установленному исполнительным органом тарифу, при начислении оплаты ответчиком - СНТ «Ларюшино-2» в период с 01 августа 2019 года по 01.10.2021 года за потребленную электроэнергию согласно показаний индивидуального прибора учета ФИО1 и при начислении стоимости электроэнергии, потребленной при пользовании общего имущества; обязании СНТ «Ларюшино-2» произвести ФИО1 перерасчет начисленной оплаты за потребленную энергию за период с 01.08.2019 года по 30.06.2020 года по тарифу 5,56 руб/квч, за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 года по тарифу 5.73 руб/кВт.ч; с 01.07.2021 года по 01.10.2021 года 5.93 кВт руб/кВт.ч, исключив из суммы задолженности незаконно начисленные суммы свыше тарифа, установленного госорганом; обязании ответчика производить начисления оплаты за потребленную электроэнергию раздельно: взносы на осуществление расчетов с поставщиками электрической энергии, на основании договора, заключенного с организацией - поставщиком электрической энергии, взносы на содержание имущества общего пользования товарищества (потери и энергоснабжение имущества общего пользования); обязании СНТ «Ларюшино-2» произвести ФИО1 перерасчет суммы задолженности в размере 109 001,10 руб., оплаченных ФИО1 за электроэнергию, но не переведенную СНТ «Ларюшино-2» в ресурсоснабжающую организацию по договору № от 01.07.2007, заключенному между СНТ «Ларюшино» и АО Мосэнергосбыт (долевое участие в оплате СНТ «Ларюшино-2) за период сентябрь 2020 г. - май 2021 г.; признании незаконным начисление задолженности ФИО1 ответчиком - выставляемых платежей по членским и целевым взносам исходя из коэффициента 2 в связи с отсутствием в собственности либо на другом каком-либо основании наличия у истца земельного участка размером 2000 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС; признании действий СНТ «Ларюшино-2» о приостановлении оказания услуг ФИО1 по вывозу ТКО, совершенных ответчиком в форме письма от 25.11.2022 года N 25-11/22- 6, незаконными; обязании СНТ «Ларюшино-2» произвести перерасчет ФИО1 в размере переплаты 15 220 рублей по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: АДРЕС за период с 01.08.2020 года по 31.12.2022 года.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером № и жилого дома, на данном участке, кадастровый №, : расположенных по адресу: АДРЕС. По данному адресу истец проживаю круглогодично в течение тридцати лет.

05.12.2022 года истец получила два уведомления, отправленные ответчиком ценным письмом по почте 29.11.2022 года:

- № 26-11/22-7 от 26.11.2022 о наличии просроченной задолженности и введении режима ограничения энергопотребления;

- № 25-11/22-6 от 25.11.2022 о приостановлении оказания услуг по водоотведению, вывоза ТКО и обслуживанию КДС.

ПАО «Россети» заключило истцом договор о присоединении, опломбированы счетчики, но сейчас невозможно составить акт допуска прибора учета в эксплуатацию, т.к. ответчик препятствует доступу на территорию СНТ сотрудников ПАО «Россети». Договор об осуществлении технологического присоединения между ПАО Россети» н истцом заключен: № от 06.01.2022 (ФИО1); обязательства сторон исполняются.

Таким образом, ответчик препятствует истцу перейти на прямые договора с АО Мосэнергосбыт, между тем в силу закона счетчик АО МЭС уже считается введенным в эксплуатацию, и ответчик обязан вернуть истцу денежные средства за вышеуказанный период.

Также ответчиком неправомерно с целью увеличения фиктивной задолженности оплата платежей по многим статьям исходит не из 1000кв.м., а из 2000 кв.м.. Однако у истца как юридически в ЕГРН зарегистрировано в собственности только 1000 кв.м., так и фактически истец не владеет и никогда не владела земельным участком в размере 2000 кв.м.

В судебное заседание представитель истца явилась, уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика СНТ "Ларюшино-2" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых считает требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Третьи лица: АО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, и жилого дома, на данном участке, кадастровый №, : расположенных по адресу: АДРЕС.

Истец указывает, что в отношении нее введен режим ограничения энергопотребления. При этом, как установлено в судебном заседании, ответчик не ограничивал потребление истицы (количество электроэнергии), а лишь установил прибор защиты сети от максимально допустимых нагрузок более 6,5 квт единовременно, что превышает максимальную мощность, предусмотренную не только СП 256.1325800.2016 (4 кВт), но и Положением об энергопотреблении СНТ "Ларюшино-2" (5 кВт).

Правомерность установки такого прибора на электрическую сеть другого садовода ответчика - Шон Т.А., подтверждена апелляционным определением Московского областного суда от 01.12.2021 № по делу № 2-12343/2021, оставленным без изменения кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2022 № 88-13211/2022.

Самой истицей предоставлено в материалы дела внесудебное заключение ООО «ДКМ-технологии» от 17.04.2023, согласно которому потребляемая ее домовладением мощность составляет 6 кВт, что соответствует как федеральному СП (в части, предусмотренной для СНТ), так и установленным в СНТ «Ларюшино-2 нормативам потребления электрической мощности.

Кроме того, введение режима ограничения энергопотребления (если бы таковое было в действительности применено в отношении истицы) является правом ответчика в соответствии с п. 2 и п. 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённого Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, поскольку истица имеет просроченную задолженность по оплате потребленной электроэнергии. Факт частичного погашения истицей задолженности в сумме 150 837,72 руб. является подтверждением наличия задолженности и, соответственно, правомерности направления ответчиком уведомления с предостережением в ее адрес о возможности наступления неблагоприятных последствий.

Заключение ФИО1 прямого договора энергоснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт» (копия договора предоставлена в судебное заседание представителем истицы) не является доказательством незаконности действий ответчика, поскольку, во-первых, не действовал в спорный период (заключен 01 августа 2023), во-вторых, ответчик не препятствует перетоку электроэнергии к домовладению истицы, а реализует свое право на защиту линий электропередачи от превышения максимальных нагрузок с целью обеспечения недискриминационности доступа всех абонентов, а не только ФИО1, к энергоснабжению в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Договором на энергоснабжение, заключенным между ФИО1 и ПАО «Мосэнергосбыт», не установлен объем в квт электрической энергии, который гарантируется истице ресурсоснабжающей организацией. Техническими условиями, выданными истице ПАО «Россети Московский регион», установлено, что максимальная мощность энергопринимающих устройств - 15 квт.

Таким образом, ответчик, как владелец сетей, к которым опосредованно присоединена истица, гарантирует переток электрической энергии в пределах выделенной истице максимальной мощности, в объеме не ниже утвержденных в СНТ нормативов и исходя из технической возможности и состояния своих электрических сетей.

Требование о признании недействительным акта контрольного снятия показаний ИПУ ФИО1 от 27.01.2022 незаконным, так как истицей в 2021 году была самовольно изменена точка технологического присоединения без уведомления ответчика как владельца сетей и без составления акта замены прибора учета с одновременной фиксацией показаний старого и нового приборов учета электроэнергии. Вследсвие чего, на протяжении всего 2021 года истцу не начислялась и ею не оплачивалась потребленная через данный прибор учета электроэнергия (безучетное потребление).

Комиссионное обследование в январе 2022 года выявило новый прибор учета, его показания были зафиксированы и внесены в карточку лицевого счета садовода, по ним производятся начисления с января 2022. Данный прибор учета также фигурирует в Договоре на энергоснабжение между ФИО1 и ПАО «Россети» от 01.08.2023, по нему же истицей была оплачена часть задолженности за электроэнергию в сумме 150 837,72 руб.

Работник ответчика ежемесячно в интервале с 25 по 27 число осуществляет снятие показаний приборов учета садоводов с передачей этих данных в бухгалтерию ответчика. Таким образом, комиссионное обследование 27.01.2022 проведено ответчиком в рамках своих полномочий как владельца сетей, выявленный прибор учета Меркурий учитывает потребление именно домовладения ФИО1, показания прибора учета зафиксированы корректно, что исключает признание действий ответчика незаконными, а сам акт контрольного снятия показаний прибора учета - недействительным.

В обоснование своего требования о признании незаконным недопуск сотрудников ПАО «Россети» к участку ФИО1 представлены в дело акты о недопуске, составленные в присутствии Председателя СНТ, от 19.02.2022 и 06.03.2022. Между тем, из п.2 указанных актов усматривается, что речь в них идет о недопуске сотрудников ПАО «Россети» не к домовладению истицы, а к работам на объектах электросетевого хозяйства ответчика, поскольку домовладение истицы уже имело технологическое присоединение к электросетям СНТ. Согласно ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение носит однократный характер. Таким образом, ответчик правомерно отказал в проведении работ по повторному технологическому присоединению, поскольку такие действия противоречили федеральному закону.

Между тем, ответчиком никогда не чинились препятствия в допуске сотрудников ПАО «Россети» на территорию СНТ. Так, 21.04.2023 комиссией в составе представителей: ПАО «Россети», ПАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Ларюшино-2» проводилась проверка узлов учета электроэнергии ряда садоводов, в том числе ФИО1 с целью установления факта технологического присоединения к электросетям Ответчика.

Истица требует признать незаконным применение ответчиком «завышенного» тарифа, перерасчете за потребленную электроэнергию путем исключения оплаты за технологические потери в сетях, исключении из объема задолженности суммы 109 001,10 руб. и сумм, начисленных после самовольной замены прибора учета в марте 2021 года, а также раздельном начислении электроэнергии и технологических потерь в сетях и потреблении на общепоселковые нужды якобы завышенного тарифа на электроэнергию, а также обязать ответчика произвести перерасчет, исключив из подлежащей оплате суммы задолженности оплату части потерь, возникающих при перетоке электроэнергии по сетям ответчика, а также части электроэнергии, потребленной на общепоселковые нужды.

Ответчиком не применялся завышенный тариф на электроэнергию (подробный расчет предоставлен в виде Справки о начислении взносов за электроэнергию, включая оплату технологических потерь в сетях СНТ «Ларюшино-2»).

Решением Общего собрания членов СНТ «Ларюшино-2» от 28.07.2019 устанавливался размер оплаты за потребленную электроэнергию с учетом составляющих:

- непосредственно установленного тарифа на энергопотребление;

- компенсационного взноса на оплату части потерь в электросетях в размере 10% от количества индивидуально потребленной садоводом электроэнергии.

Поставка электроэнергии в СНТ осуществляется на основании договора, который товарищество заключает с энергосбытовой компанией. По этому договору, СНТ оплачивает электроэнергию исходя из показаний прибора учета, установленного на границе сетей СНТ.

Объем, который учитывает этот счетчик, включает в себя:

1) совокупный объем потребления электроэнергии, учтенный индивидуальными приборами учета

2) технологические потери в электросети СНТ

3) потери в трансформаторе при преобразовании электроэнергии с высокого напряжения на низкое (если у СНТ есть своя трансформаторная подстанция);

4) расход электроэнергии на потребление в местах общего пользования (сторожка, шлагбаум, здание администрации, насосы на КНС и ВЗУ), уличное освещение и др.

Потери электроэнергии возникают при передаче электричества от источников к потребителям в результате того, что часть выработанной на электростанциях энергии расходуется в электрических сетях на преодоление электрического сопротивления проводников и магнитопроводов. Таким образом потери электроэнергии являются необходимым и безусловным технологическим расходом на ее передачу.

С 01.08.2019 Общим собранием принято решение об установлении фиксированного величины оплаты технологических потерь в электросетях СНТ в размере 10%, начисляемых дополнительно к стоимости потребленной электроэнергии согласно показаниям ИПУ. С учетом официально установленного с 01.07.2019 одноставочного тарифа на электроэнергию для СНТ в Московской области в размере 5,56 руб./кВт конечная стоимость электроэнергии с учетом оплаты технологических потерь составила: 5,56+10%=6,11 руб.

Таким образом, для целей расчетов с садоводами собранием была установлена конечная стоимость 1 кВт электроэнергии в размере 6,10 руб.

При этом, фактическая величина технологических потерь в сетях ответчика (14%) даже выше установленной Общим собранием от 28.07.2019.

Согласно Приказа Минэнерго России от 26.09.2017 N 887 «Об утверждении нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций» для воздушных линий электропередачи низкого напряжения средний норматив потерь составляет 13,49%.

Ответчик является некоммерческой организацией, существующей на взносы садоводов. Обязанность садовода оплачивать не только индивидуально потребленную электроэнергию, но и часть потерь в электросетях, а также часть электроэнергии, потребленной на общие нужды, установлена императивно.

Ответчик является сетевой организацией в соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Домовладение ФИО1 технологически присоединено к электросетям ответчика, что установлено, в частности, актом проверки узла учета электроэнергии от 21.04.2023.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), «в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Решениями общих собраний членов СНТ «Ларюшино-2» от 28.07.2019 года, 11.07.2021 года утверждены размеры взносов, в том числе, на оплату электроэнергии по тарифу оператора и технологических потерь в размере 10%.

Таким образом, требования истицы об оплате ею только тарифа на электроэнергию без учета технологических потерь и общепоселкового потребления не основано на законе и несправедливо по отношению к иным участникам гражданского сообщества, поскольку является попыткой уменьшить свои расходы за счет иных садоводов СНТ.

При этом, требование ФИО1 о перерасчете (фактически - возврате) ответчиком фактически оплаченных ею денежных средств, которые, по ее мнению, ответчик должен был оплатить, но не оплатил в счет договора энергоснабжения между соседним СНТ «Ларюшино» и ПАО «Мосэнергосбыт», суд считает незаконными.

Оценка обстоятельств, на которые ссылается ФИО1, уже дана в судебном решении по делу №2-5372/2022, вступившем в законную силу и имеющем преюдициальное значение для сторон по настоящему спору. В частности, указанным решением установлено, что правоотношения между СНТ «Ларюшино-2» и СНТ «Ларюшино» не влияют на обязанность истцов по оплате потребленной через сети ответчика электроэнергии, поскольку истцы являются абонентами ответчика, а сети ответчика и соседнего СНТ «Ларюшино» разделены еще с 1995 года.

Также в деле №2-5372/2022 рассмотрены требования ФИО1 о перерасчете (либо возврате) 109 001,10 руб., которые, по мнению истицы, не были переведены ответчиком в ПАО «Мосэнергосбыт». Судом данные обстоятельства исследованы, в удовлетворении исковых требований, в том числе ФИО1 отказано в полном объеме, решение вступило в силу.

На недопустимость повторного оспаривания обстоятельств, имеющий преюдициальное значение, указывает Верховный суд РФ (в частности, в Постановлении №30-КГ20-1-К5 судебной коллегии по гражданским делам от 11.08.2020).

Требование о раздельном начислении также не подлежит удовлетворению, поскольку в платежных квитанциях, раздаваемых садоводам бухгалтерией ответчика, взносы на оплату собственно электрической энергии и взносы на оплату потерь в сетях и так указываются раздельно.

Разрешая требования о признании незаконными уведомления (письма от 25.11.22 №25-11/22-6) о предстоящем приостановлении оказания услуг по водоотведению, вывозу ТКО, обслуживанию КДС и перерасчете задолженности по данным видам коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

ФИО1 утверждает, что оплата за услугу «водоотведение» начисляется ей по двойному тарифу исходя из фактической площади земельного участка в пользовании. Также истица утверждает, что не пользуется услугой водоотведения, т.к. «канализация у нее тоже от скважины». Данные утверждения суд считает необоснованными.

Оплата садоводами водоотведения (пользования центральной канализацией) осуществляется в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета (ИПУ), устанавливаемых садоводами, подключенными к центральной канализации.

Между ответчиком и Банком России действует договор водоотведения №25/09/2020 от 16.10.2020. До заключения данного договора действовал Договор №1 простого товарищества от 01.12.2019, заключенный между ответчиком и СНТ «Ларюшино». Оба договора приобщены к материалам настоящего дела.

Данными договорами установлена обязанность ответчика оплачивать фактический сброс сточных вод на очистные сооружения Реабилитационного центра Банка России по тарифам, утверждаемым Комитетом по ценам и тарифам Московской области.

Статья 20. Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрена организация коммерческого учета потребляемых абонентами коммунальных услуг, в том числе:

- сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения;

- сточных вод, транспортируемых транзитной организацией по договору по транспортировке сточных вод;

- сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента.

Абоненты и организации, эксплуатирующие канализационные сети, обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Установка, замена, эксплуатация, поверка приборов учета воды, сточных вод осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абоненты, организации, эксплуатирующие водопроводные, канализационные сети, обязаны обеспечить доступ представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и [или] водоотведение, с которой заключены указанные в части 1 настоящей статьи договоры, или по ее указанию представителям иной организации к узлам учета и приборам учета, в том числе для опломбирования приборов учета, снятия показаний приборов учета.

Согласно пп.10 ст.20 указанного федерального закона осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Поскольку не все домовладения на территории ответчика имеют врезку в центральную канализацию (перечень присоединенных домовладений приведен в приложении к Договору №1 простого товарищества от 01.12.2019), учет сброса сточных вод каждым присоединенным домовладением осуществляется посредством установки ИПУ. Показания ИПУ ежемесячно предоставляются садоводами в бухгалтерию ответчику для начисления оплаты. В случае непредставления показаний владельцем присоединенного к канализации домовладения, расчет потребления услуги за конкретный месяц производится бухгалтерией исходя из средней величины потребления данным домовладением.

Начисление ФИО1 бухгалтерией ответчика платы за коммунальную услугу по водоотведению осуществляется в соответствии с Главой VI. «Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги» Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.07.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), которым установлено следующее.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Объем коммунального ресурса, определенный по показаниям приборов учета, снятым в установленные подпунктом "е" пункта 31 и подпунктом "д" пункта 31(1) настоящих Правил сроки, в том числе за дни календарного месяца, предшествующего расчетному периоду, считается потребленным в соответствующем расчетом периоде независимо от наличия возможности снятия такими приборами учета посуточных показаний.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф (цена) на коммунальный ресурс, действующий в соответствующем расчетном периоде, применяется ко всему объему потребления коммунального ресурса в этом расчетном периоде, в том числе к объему потребления коммунального ресурса в дни предыдущего календарного месяца, учтенному в соответствии с пунктом 37 настоящих Правил.

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

ФИО1 технологически присоединена к центральной канализации ответчика и проживает в своем домовладении постоянно в пристройке, а также сдает основной дом в аренду. Индивидуальный септик у нее отсутствует. Таким образом, суд считает, что истица ежемесячно пользуется данной коммунальной услугой и обязана ее оплачивать.

Наличие у истицы индивидуальной скважины на воду, во-первых, ничем ею не доказано, во-вторых, никак не влияет (и не может влиять) на сброс сточных вод в канализацию.

Показания ИПУ сдаются ФИО1 нерегулярно, оплата не производится либо производится также нерегулярно (все произведенные бухгалтерией начисления и совершенные истицей оплаты учтены в расчете задолженности, предоставленном суду ответчиком). Сумма задолженности за данную услугу взыскивается с ФИО1 ответчиком в деле №02-4086/2023, рассматриваемым Никулинским судом г. Москвы. Доказательств оплаты задолженности за данную услугу истицей не предоставлено.

Ссылка ФИО1 на акты снятия показаний с измерительного комплекса учета сточных вод, подписываемых ежемесячно с участием ответчика, СНТ «Ларюшино» и представителя ЦБ РФ, несостоятельны, поскольку данные акты фиксируют общий объем оказанной коммунальной услуги всем домовладениям обоих СНТ и не учитывают объем индивидуального потребления конкретным домовладением. Распределение показаний, зафиксированных в данных актах, в равных частях между всеми собственниками домовладений вне зависимости от факта присоединения к центральной канализации и без учета индивидуального потребления неправомерно.

Суд также считает, что ФИО1 необоснованно утверждает, что у нее отсутствует обязанность оплачивать целевые взносы на реконструкцию ВЗУ и водопровода., поскольку она отключена от центрального водопровода и им фактически не пользуется, имея собственную скважину.

Указанные взносы установлены решениями Общих собраний ответчика, решения которых в установленном порядке не оспорены.

Во-первых, доказательств наличия собственной скважины на воду истица не предоставила.

Во-вторых, ответчик не отключал истицу от водопровода. Наоборот, проявляя заботу о садоводах, ответчик направлял уведомления о необходимости переподключения к водопроводу. Такое уведомление направлялось и истице.

В-третьих, безусловная обязанность по оплате членских и целевых взносов установлена статьей 14 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017№217-ФЗ.

Освобождение от данной обязанности владельцев индивидуальных инженерным систем законом не предусмотрена.

Истица требует начислять ей членский взнос исходя из размера, действовавшего до Общего собрания от 28.07.2019, на котором был принят действующий в спорный период размер взносов. При этом, она ссылается на недействительность решений собрания от 28.07.2019, поскольку она его оспаривает в составе группы иных лиц.

Такое требование суд считает незаконным.

Решение Общего собрания от 28.07.2019 недействительным не признано, факт его оспаривания ФИО1, сам по себе, его таковым не делает.

Сама ФИО1 голосовала «ЗА» по всем вопросам повестки дня указанного собрания.

Обязанность по оплате установленных в СНТ взносов нормативно закреплена Федеральным законом №217-ФЗ№ «О ведении гражданами садоводства...».

Каких-либо льгот по оплате взносов в СНТ в отношении ФИО1 не установлено.

Что касается несогласия Истицы с начисляемым взносом исходя из фактической площади участка, находящегося в ее пользовании, утверждение истицы о наличии у нее участка площадью лишь 1000 кв.м, не соответствует действительности - фактическая площадь участка истицы значительно превышает площадь по правоустанавливающим документам, что подтверждается доказательствами, предоставленными ответчиком (справкой о фактических площадях земельных участков и чертежом фактических границ участка №, выполненными кадастровым инженером ФИО3, графическими материалами к землеустроительной экспертизе в деле №2-536/2021). План территории ответчика, выполненный в 2019-2020 годах кадастровым инженером ФИО4, содержится в материалах дела.

В деле №2-536/2021, решение по которому вступило в силу только 28.06.2023, было установлено, что на момент проведения дополнительной экспертизы (осень 2021 года) ФИО1 была искусственно уменьшена площадь участка №№ путем установления внутреннего забора из сетки-рабицы, в результате чего ее участок уменьшился на 1/3 и составил по площади порядка 14 000 кв.м. Таким образом, до установки промежуточного забора площадь участка истицы составляла 20 000 кв.м, или 20 соток. Исходя из указанной фактической площади бухгалтерией ответчика производились начисления ФИО1.

Ссылка истицы на недействительность размера членских взносов, установленного Общим собранием 28.07.2019 по причине его оспаривания Истицей, судом признана несостоятельной. Апелляционным определением Московского областного суда оставлено в силе решение Одинцовского городского суда МО об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения указанного Общего собрания.

Истица утверждает, что ответчик не оказывал ей услуги по вывозу ТКО с момента направления оспариваемого уведомления, а оплату за вывоз начислял. Между тем, данные утверждения не соответствуют действительности. ТКО ответчика продолжало вывозиться до 2022 года, что подтверждается ведомостями вывоза ТКО, составляемыми работниками КДС ответчика.

Доказательств отсутствия вывоза ТКО истицей не представлено.

Требования истца о признании

Как указывалось ранее ответчиком, между сторонами настоящего спора имеются иные судебные споры, в которых рассматриваются оспариваемые истицей обстоятельства.

Так, обстоятельства, связанные с оспариванием права ответчика на информирование садоводов о возможном наступлении неблагоприятных последствий в виде возможного ограничения коммунальных услуг (в частности, энергоснабжения), выраженном в форме письма, уже оспаривалась группой истцов с участием ФИО1 в деле №2-5372/2022 (имеется в материалах настоящего дела), в исковых требованиях было отказано, решение вступило в силу.

Этим же решением по делу №2-5372/2022 установлено, что факт обращения истцов в ПАО «Россети Московский регион» с заявкой о заключении «прямого» договора энергоснабжения не является основанием прекращения оплаты за потребленную через сети ответчика электроэнергию. Изменение правоотношений по оплате садоводом электроэнергии происходит лишь с момента заключения садоводом «прямого» договора энергоснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт» и в отношении будущих периодов, но никак не прошлых.

Истица потребляла в спорный период и продолжает потреблять в настоящее время электроэнергию через сети ответчика, что подтверждается материалами дела. Отдельный договор энергоснабжения между истицей и ПАО «Мосэнергосбыт» в спорном периоде не заключался.

Следовательно, истица неправомерно не оплачивала потребленную через электросети ответчика электроэнергию, а ее требование о снятии с нее судом обязанности по оплате незаконны.

Кроме того, в Никулинском суде г. Москвы в деле №02-4086/2023 рассматривается иск СНТ «Ларюшино-2» к ФИО1 о взыскании задолженности.

В рамках данного дела СНТ «Ларюшино-2» уточнило исковые требования, уменьшив сумму взыскиваемой с ФИО1 задолженности, а также включив в состав взыскиваемого долга сумму пеней.

Заявленное в настоящем деле требование истицы о перерасчете задолженности, которое она обосновывает уменьшением размера исковых требований СНТ «Ларюшино-2» в деле №02-4086/2023, суд считает неправомерным, поскольку ответчик, тем самым, злоупотребляет процессуальным правом на судебную защиту (его права не нарушаются, размер исковых требований не увеличен, а уменьшен).

Что касается права ответчика на приостановление оказания коммунальных услуг в отношении как истца, так и иных садоводов при наличии задолженности по оплате таких услуг, не зависит от суммы долга - имеет значения факт наличия задолженности, как таковой.

Что касается оплаты истицей части задолженности по электроэнергии, то суд учитывает, что, во-первых, она тем самым признала наличие задолженности, во-вторых, оплатила только часть задолженности по прибору учета, самовольно установленному в 2021 (выявленному комиссией ответчика 27.01.2022), тогда как задолженность по электроэнергии, потребленной до смены прибора учета, не произведена до сих пор, в-третьих, с истицы в деле №02-4086/2023 взыскивается задолженность по февраль 2023, тогда как за период с февраля по август 2023 истица потребила дополнительные киловатты электроэнергии, которые также подлежали оплате.

Требования истца об обязании ответчика произвести истцу перерасчет суммы задолженности в размере 109001,10 руб., оплаченных ФИО1 за электроэнергию, но не переведенную СНТ «Ларюшино-2» в ресурсоснабжающую организацию по договору № 90700115 от 01.07.2007, заключенному между СНТ «Ларюшино» и АО Мосэнергосбыт (долевое участие в оплате СНТ «Ларюшино-2) за период сентябрь 2020 г. - май 2021 г. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку обязанность по внесению оплаты прямо предусмотрена, при этом вопрос о перечислении по перечислению СНТ «Ларюшино-2» в ресурсоснабжающую организацию не имеет правового значения в настоящем споре.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Законом не предусмотрен такой способ защиты права, как признание незаконным уведомления (по сути - информационного письма) о возможном наступлении неблагоприятных последствий. Направление корреспонденции является неотъемлемым правом любого лица, включая ответчика по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, на основании приведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к СНТ "Ларюшино-2" о признании незаконными действия СНТ «Ларюшино-2» по введению ограничения режима энергопотребления в отношении жилого дома, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: АДРЕС; восстановлении подачи электроэнергии в полном объеме на участок № в полном объеме; снятии ограничителя мощности на потребление электрической энергии для земельного участка №, признании недействительным акта контрольного снятия показаний прибора учета электроэнергии от 27.01.2022 года; признании действий ответчика в лице председателя Правления СНТ «Ларюшино-2» ФИО2 о недопуске сотрудников ПАО Россети к участку истца; признании незаконным применение завышенного тарифа в размере 6,10 руб/квч, не соответствующего установленному исполнительным органом тарифу, при начислении оплаты ответчиком - СНТ «Ларюшино-2» в период с 01 августа 2019 года по 01.10.2021 года за потребленную электроэнергию согласно показаний индивидуального прибора учета ФИО1 и при начислении стоимости электроэнергии, потребленной при пользовании общего имущества; обязании СНТ «Ларюшино-2» произвести ФИО1 перерасчет начисленной оплаты за потребленную энергию за период с 01.08.2019 года по 30.06.2020 года по тарифу 5,56 руб/квч, за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 года по тарифу 5.73 руб/кВт.ч; с 01.07.2021 года по 01.10.2021 года 5.93 кВт руб/кВт.ч, исключив из суммы задолженности незаконно начисленные суммы свыше тарифа, установленного госорганом; обязании ответчика производить начисления оплаты за потребленную электроэнергию раздельно:

— взносы на осуществление расчетов с поставщиками электрической энергии, на основании договора, заключенного с организацией - поставщиком электрической энергии,

— взносы на содержание имущества общего пользования товарищества (потери и энергоснабжение имущества общего пользования); обязании СНТ «Ларюшино-2» произвести ФИО1 перерасчет суммы задолженности в размере 109001,10 руб., оплаченных ФИО1 за электроэнергию, но не переведенную СНТ «Ларюшино-2» в ресурсоснабжающую организацию по договору № 90700115 от 01.07.2007, заключенному между СНТ «Ларюшино» и АО Мосэнергосбыт (долевое участие в оплате СНТ «Ларюшино-2) за период сентябрь 2020 г. - май 2021 г.; признании незаконным начисление задолженности ФИО1 ответчиком - выставляемых платежей по членским и целевым взносам исходя из коэффициента 2 в связи с отсутствием в собственности либо на другом каком-либо основании наличия у истца земельного участка размером 2000 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС; признании действий СНТ «Ларюшино-2» о приостановлении оказания услуг ФИО1 по вывозу ТКО, совершенных ответчиком в форме письма от 25.11.2022 года N 25-11/22-6, незаконными; обязании СНТ «Ларюшино-2» произвести перерасчет ФИО1 в размере переплаты 15220 рублей по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: АДРЕС за период с 01.08.2020 года по 31.12.2022 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года