Решение по делу № 2-10956/2023 от 12.12.2023 - об определении порядка оплаты и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья, взыскании денежных средств.

Дело № 2-10956/2023

УИД 35RS0010-01-2023-012872-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 12 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Вологда «Вологдагорводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайн», товариществу собственников жилья «Удариков 29» об определении порядка оплаты и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья, взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «Северная сбытовая компания»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Вологда»), Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Вологда «Вологдагорводоканал» (далее – МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал»), обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (далее – ООО «АкваЛайн»), товариществу собственников жилья «Удариков 29» (далее – ТСЖ «Удариков 29») об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных и жилищных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных и жилищных услуг, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо истца собственником указанного жилого помещения является ФИО2 В настоящее время ответчик не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Между истцом и ответчиком соглашение об определении порядка пользования не достигнуто.

Уточнив в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования, просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждому собственнику, возложить на ответчиков обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья за указанное жилое помещение, а также взыскать с ответчиков МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», ООО «АкваЛайн», ООО «Северная сбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 237,07 рублей с каждого.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», ООО «АкваЛайн», ТСЖ «Удариков 29» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «Северная сбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из положения части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Вологодской области от 17.11.2023 года, ФИО2 с 07.12.2016 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, если соглашение между собственниками жилого помещениями не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, соглашение между ФИО1 и ФИО2 по порядку оплаты и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

Истец и ФИО2 общего хозяйства не ведут, каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги отдельно не имеется.

На основании установленных обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными положениями Жилищного кодекса РФ, правовой позиции Верховного суда, суд полагает, что у истца возникло право требования определения порядка оплаты и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, определив доли по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям собственников в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных издержек в размере 20 000 рублей.

Гарантированная ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 постановления Пленума ВС РФ N 1).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Таким образом, судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, на основании приведенной нормы возмещаются только стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несения истцом расходов на услуги представителя, подтверждающих размер заявленной ко взысканию суммы расходов, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Разрешая требование истца о взыскании почтовых расходов, суд полагает данное требование также не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, с надлежаще оформленным заявлением о разделении платежных счетов истец в ресурсоснабжающие организации не обращалась, решения об отказе в удовлетворении данного заявления не принималось, в связи с чем права истца действиями ответчиков ООО «Северная сбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», ООО «АкваЛайн» не нарушены.

Ввиду отсутствия нарушений прав истца действиями ответчиков ООО «Северная сбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», ООО «АкваЛайн», а также отсутствия заявленных требований в данной части к ответчику ФИО2, оснований удовлетворения исковых требований в части взыскания почтовых расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следующем соотношении:

1/2 доли от общего размера платежей с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО1 (СНИЛС №),

1/2 доли от общего размера платежей с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО2 (СНИЛС №).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ИНН <***>), муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Вологда «Вологдагорводоканал» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (ИНН <***>) производить раздельное начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, выдавать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> согласно определенному порядку и размеру участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023.