РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 мая 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2535/2023 по иску ФИО1 к ООО «Городской супермаркет» о признании действий незаконными, обязании прекратить противоправные действия, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Городской супермаркет» (далее ответчик) о признании действий незаконными, обязании прекратить противоправные действия, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указала, что с 04 октября 2005 г. по настоящее время работает в организации ответчика в должности продавца 1 категории на основании трудового договора.
В период с сентября 2022 г. по настоящее время со стороны ответчика в отношении истца совершаются действия по принуждению к увольнению, которые выражены в моральном и психологическом давлении.
16 сентября 2022 г. ответчик представил истцу на подписание дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истец переводится для осуществления трудовой деятельности в магазин по адресу: Москва адрес, также ее переводят на должность продавца 1 категории с продавца-эксперта.
Полагает, что данное соглашение ухудшают ее условия труда и понуждают ее к увольнению, чем нарушает ее трудовые права.
Ссылаясь на изложенное, просила суд признать действия ответчика, направленные на ухудшение условий ее труда незаконными, прекратить противоправные действия, направленные на понуждение ее к увольнению, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Истец настоящее судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании участвовала, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст.72.1 ТК РФ Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находится с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудового договора №К-48 от 04.10.2005 года и работает в должности продавец.
16.09.2022 истцом было написано собственноручное заявление о переводе ее на должность продавца АВБА-26 с должности продавца-эксперта АВКУ-8.
На основании данного заявления, между сторонами 16.09.2022 было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, и место работы истца было установлено: супермаркет по адресу: Москва адрес.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что данным дополнительным соглашением были ухудшены ее условия труда, и она была понижена в должности, при этом она подписала данное соглашение под давлением.
В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца не представлено доказательств оказания какого-либо давления со стороны ответчика на нее при подписании дополнительного соглашения.
Отказывая истцу в иске, суд исходит из того, что истец добровольно написала заявление о переводе ее на другое место работы, подписала дополнительное соглашение об изменении места работы, и тем самым выразила свое согласие на данный перевод и на другую должность.
Иного судом не установлено.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в силу чего в иске истцу полагает возможным отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Городской супермаркет» о признании действий незаконными, обязании прекратить противоправные действия, компенсации морального вреда, судебных расходов –отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 29 мая 2023 г.