УИД 77RS0023-02-2024-018628-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025г. адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3041/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за период с 10 сентября 2024г. по 25 июля 2025г. в размере сумма с последующим начислением по день фактической выплаты компенсации стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 5% от присужденной судом ко взысканию суммы, расходов на оценку в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма и расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного между сторонами договора истцу передан объект долевого строительства, в котором выявлены строительные недостатки.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, размер компенсации стоимости устранения строительных недостатков не может превышать 3% от цены договора; неустойка и штраф не подлежат начислению и взысканию, в связи с обращением истца к ответчику с досудебной претензией в период действия моратория на начисление застройщику штрафных санкций; ходатайствовал о снижении компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов, а также ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до окончания срока действия моратория.
Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 25 сентября 2023г. между ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ» (застройщик) и истцом фио (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 1355-2.1-104/20230Б2 по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом № 2 в составе комплексной жилой застройки по адресу: адрес, на пересечении проектируемого проезда № 4037 и адрес на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010110:1669, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, общей площадью 25,7кв.м, расположенную в секции № 2, на 3-ем этаже, условный номер 104, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену – долевой взнос в размере сумма и принять квартиру по акту приема-передачи.
21 июня 2024г. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.
Согласно акту осмотра квартиры от 21 июня 2024г. квартира была принята истцом при наличии строительных дефектов и недостатков.
Для определения стоимости устранения выявленных строительных недостатков, истец обратился в ООО «СтройЭкспертиза».
Согласно выводам экспертного заключения № 158, выполненного 19 августа 2024г. экспертом ООО «СтройЭкспертиза», качество выполненных отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, не соответствует требованиям нормативно-технической документации. В квартире имеются строительные недостатки. Причина возникновения недостатков и их отклонение от нормативно-технических документов – производственный дефект, возникший при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков квартиры составляет сумма
За составление экспертного заключения истцом было оплачено сумма
02 сентября 2024г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о возмещении компенсации стоимости устранения строительных недостатков, расходов на оценку ущерба и расходов на оплату юридических услуг, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Спектр Судебная Экспертиза».
Согласно выводам экспертного заключения, выполненного экспертами ООО «Спектр Судебная Экспертиза» 26 июня 2025г. экспертом установлено, что в квартире по адресу: адрес, имеются строительные дефекты. Следовательно, качество выполненных строительно-отделочных работ не соответствует требованиям действующей нормативной документации в строительстве (СП, ГОСТ и т.д.) Выявленные дефекты в квартире в квартире обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-отделочных работ, ввиду чего являются производственными дефектами, возникшими в результате производства строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные дефекты являются устранимыми. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире составляет сумма Стоимость материалов и конструкций, которые подлежат замене на новые и пригодны к дальнейшему использованию в квартире, составляет сумма
Данное экспертное заключение выполнено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз, мотивировано, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, сторонами в установленном законом порядке не оспорено, поэтому убедительно для суда.
В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).
Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Положения части 4 статьи 10 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 01 января 2025г., и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025г.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что исковые требования истца рассмотрены судом по существу после 01 января 2025г., к правоотношениям сторон подлежит применению положения ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от 26 декабря 2024г.
Таким образом, сумма расходов на устранение недостатков жилого помещения истца должна быть ограничена 3% от цены объекта долевого строительства, т.е. не превышать сумму сумма
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в сумме сумма
Поскольку в пользу истца взыскана компенсация в предельно допустимом лимите ответственности застройщика, а также учитывая то обстоятельство, что с досудебной претензией истец обратился к ответчику в период действия моратория на начисление штрафных санкций, исковые требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Требование истца о компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истцов ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
Истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Так как доверенность была выдана истцом на представление его интересов не только в суде при рассмотрении спора с ответчиком, вытекающего из неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд не находит правовых оснований для признания данных расходов судебными издержками истца с возложением на ответчика бремени по их компенсации истцу.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 26 августа 2024г. с дополнительным соглашением к нему от 26 августа 2024г. и квитанцией по его оплате.
С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом пропорционального распределения судебных издержек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Истцом были понесены расходы на оценку в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с заявленными требованиями.
Так как при подаче иска истец, как потребитель, был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца, с учетом требований о компенсации морального вреда, в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма + сумма = сумма
Поскольку на момент вынесения судебного решения, мораторий, введенный Постановлением Правительства № 326 от 18 марта 2024г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» продлен до 31 декабря 2025г., ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2025г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до 31 декабря 2025г. включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 06.02.2026 г.
Судья С.А. Дроздова