УИД 36RS0002-01-2024-010789-28
Дело № 02-2463/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 10 октября 2025 года
Судья Перовского районного суда адрес Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2463/2025 по иску ФИО1 к ООО «ФОРСЛАЙН» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФОРСЛАЙН», ФИО2, взыскать солидарно сумму ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 05.02.2024 г. произошло ДТП, с участием автомобилей марки марка автомобиля ГРАНТА, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки марка автомобиля ГРАНТА, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, по вине последнего. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Однако на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, в связи с чем в выплате страхового возмещения истцу отказано. Транспортное средство марки марка автомобиля ГРАНТА, регистрационный знак ТС, на момент ДТП принадлежит на праве собственности ООО «ФОРСЛАЙН» и находилось под управлением ФИО2, в связи с чем требования предъявлены к ответчикам.
Определением суда от 18.03.2025 г. в части требований к ФИО2 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ФОРСЛАЙН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО2, финансовый уполномоченный фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Третье лицо ООО «Путевод» явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
В судебном заседании установлено, что 05.02.2024 г. произошло ДТП, с участием автомобилей марки марка автомобиля ГРАНТА, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки марка автомобиля ГРАНТА, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, по вине последнего.
Постановлением ст.следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по адрес от 14.06.2024 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 ГК РФ, в отношении ФИО2
Постановлением Коминтерновского районного суда адрес от 12.07.2024 г. прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Транспортное средство марки марка автомобиля ГРАНТА, регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности ООО «ФОРСЛАЙН», что следует из карточки учета транспортного средства.
В соответствии с ответом адрес «Ресо-Гарантия» на обращение ФИО1 гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.
29.03.2023 г. между ООО «ФОРСЛАЙН» и ООО «Путевод» заключен договор аренды автотранспорта № 34, в соответствии с которым 29.03.2023 г. ООО «ФОРСЛАЙН» передано ООО «Путевод» транспортное средство марки марка автомобиля ГРАНТА, регистрационный знак ТС, в аренду сроком на 5 лет.
Согласно платежному поручению №6 от 20.11.2024 г. стоимость арендной платы в размере сумма оплачена ООО «Путевод».
04.03.2024 г. ООО «ФОРСЛАЙН» направлено уведомление о расторжении договор аренды автотранспорта № 34 с момента получения ООО «Путевод» уведомления.
Согласно данным ФГИС «Такси» номер разрешения 25051 с началом действия разрешения 06.07.2023 г. ООО «Путевод» оформлено разрешение на перевозку пассажиров в том числе транспортным средством марки марка автомобиля Гранта, регистрационный знак ТС, с датой привязки ТС к перевозчику 19.12.2023 г. и датой исключения тс 13.01.2026 г.
В соответствии с предварительным заказ-нарядом кузовного ремонта № 25 от 10 июля 2024 года транспортного средства марка автомобиля ГРАНТА, регистрационный знак ТС, проведенного ИП фио стоимость восстановительного ремонта составляет сумма
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку гражданская ответственность на момент ДТП ФИО2 не была застрахована, владельцем транспортного средства фактически являлось ООО «Путевод», которым оформлено разрешение на транспортное средство марки марка автомобиля Гранта, регистрационный знак ТС, на перевозку пассажиров в спорный период и которое добровольно передало автомобиль ФИО2, при этом данное обстоятельство не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке ФИО2, поскольку не лишало ООО «Путевод» права владения транспортным средством в соответствии с договором аренды и не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником. Вместе с тем, истцом исковые требования к ООО «Путевод» не заявлены, в то время как в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате оценки, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов не имеется.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению сторон либо по инициативе судьи или суда.
Учитывая, что решением суда отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Форслайн», то оснований для сохранения обеспечительных мер по данному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФОРСЛАЙН» о возмещении ущерба.
Отменить меры по обеспечению иска по делу № 2-9198/2024 (2-2463/2025) по иску ФИО1 к ООО «ФОРСЛАЙН», ФИО2 о возмещении ущерба, в виде ареста транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее на праве собственности ООО «Форслайн», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: адрес, лит. Д, пом. 1Н;
в виде ареста имущества, принадлежащего ФИО2, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес дивизии, д. 275, кв. 22, в пределах суммы исковых требований – сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 27.03.2026 г.
Судья А.С. Вальчук