УИД: 50RS0026-01-2025-000324-38

Дело № 2-3605/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору кредитной карты,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по кредитному договору в размере 193 598,86 руб., состоящую из кредитной задолженности в сумме 167 930,28 руб., процентов в сумме 25 345,09 руб., штрафа в сумме 323,49 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6808 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств с лимитом 160 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства. Однако обязательства не исполнил, допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил ответчику досудебное требование о востребовании суммы задолженности, требование претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 193 598,86 руб., состоящую из кредитной задолженности в сумме 167 930,28 руб., процентов в сумме 25 345,09 руб., штрафов в сумме 323,49 руб. Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил. Согласно отчету об отслеживании № судебное извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения не явился по вызову суда, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ с лимитом задолженности 160 000 руб., под 34,50% годовых.

Составными и неотъемлемыми частями заключенного кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; условия комплексного банковского обслуживания.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, является смешанным договором, включающим в себя кредитный договор и договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с тарифным планом ТП 16.0 процентная ставка составляет: минимальный платеж – не более 35 % от задолженности, минимум 1000 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых, по истечении беспроцентного периода – 1% годовых.

Кредитные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчиком не оспорено, что он воспользовался денежными средствами, активировав кредитную карту.

Таким образом, обязательства кредитора перед заемщиком в части предоставления суммы кредита исполнены в полном объеме.

Согласно договору, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства.

Поскольку ответчик не исполнил условия договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 193 598,86 руб., выставив и направив досудебное требование от ДД.ММ.ГГ со сроком оплаты в течение 30 календарных дней с момента отправки требования.

Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной банковской карте и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГ, отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по кредитному договору у ответчика возникла задолженность в размере 193 598,86 руб., состоящую из кредитной задолженности в сумме 167 930,28 руб., процентов в сумме 25 345,09 руб., штрафов в сумме 323,49 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. Доказательств иной задолженности, контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6808 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт РФ серии <...> №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по кредитному договору в размере 193 598,86 руб., состоящую из кредитной задолженности в сумме 167 930,28 руб., процентов в сумме 25 345,09 руб., штрафов в сумме 323,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6808 руб.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГ