Решение по делу № 2-4271/2022 от 15.12.2022 | Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Дело № 2-4271/2022

43RS0003-01-2022-005179-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 15 декабря 2022 года

Первомайский районный суд г.ФИО2

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Шашок М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Норвик банк" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований указывает, что между Банком и ответчиком 01.04.2021 года заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие подписания Индивидуальных условий кредитования путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия № (Данные деперсонифицированы) в размере 80 000 рублей сроком по 01.08.2046 года включительно, путем зачисления суммы насчет ответчика № (Данные деперсонифицированы) с уплатой процентов за пользование кредитом в течение льготного периода в размере 0% годовых, на последующий период ставка увеличивается в размере 24% годовых (п. 4.2 индивидуальных условий кредитования), а в случае нарушений сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить банку плату за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в размере, равном ставке процентов за пользование кредитами, установленной договором об установлении кредитного лимита, увеличенной до 44% годовых (п.12.1 индивидуальных условий кредитования), а в случае нарушения заемщиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, кредитор вправе потребовать выплаты ему заемщиком платы, установленной Банком в тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты (п.12.2 индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с распоряжением № 156-н от 21.10.2013 года введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения, согласно которому в части кредитных операций для ФИО2 и Кировской области внесены изменения в п.5: штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1 000 руб. на 3 и 7 рабочие дни, с даты возникновения просроченного платежа. Штрафная неустойка за каждый факт просроченного платежа, согласно расчету по договору от 01.04.2021 № 2031-8541 на период с 03.06.2021 по 03.09.2021 начисляется в размере 1 000 рублей.

В случае нарушения должником сроков возврата платежа по кредиту, предусмотренного договором, должник оплачивает кредитору штрафную неустойку за каждый факт просрочки платежа по кредиту в размере, установленном кредитором в тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты (п.1.2.12.2).

В настоящее время задолженность перед банком по кредитному договору составляет 95 404,12 рублей.

Просит суд взыскать сумму задолженности в размере 95 404,12 рублей, из них: 79 990,80 рублей – задолженность по возврату кредита, 8 243,32 рублей – плата за пользование кредитом, 7 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных суд, 170 рублей – требование Банка по оплате услуги смс-инфо, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 062 рублей.

Представитель ПАО «Норвик банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, возражения на иск не представлены.

В силу ст. ст. 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, между Банком и ответчиком 01.04.2021 года заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие подписания Индивидуальных условий кредитования путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия № (Данные деперсонифицированы) в размере 80 000 рублей сроком по 01.08.2046 года включительно, путем зачисления суммы насчет ответчика № (Данные деперсонифицированы) с уплатой процентов за пользование кредитом в течение льготного периода в размере 0% годовых, на последующий период ставка увеличивается в размере 24% годовых (п. 4.2 индивидуальных условий кредитования), а в случае нарушений сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить банку плату за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в размере, равном ставке процентов за пользование кредитами, установленной договором об установлении кредитного лимита, увеличенной до 44% годовых (п.12.1 индивидуальных условий кредитования), а в случае нарушения заемщиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, кредитор вправе потребовать выплаты ему заемщиком платы, установленной Банком в тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты (п.12.2 индивидуальных условий кредитования).

Заемщик ознакомлен с условиями договора, перечнем и размерами платежей, тарифами Банка, согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись. Условия договора им не оспорены.

Поскольку обязательства по возврату кредитных денежных средств выполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Определением мирового судьи от 31 октября 2022 года (Данные деперсонифицированы) отмене судебный приказ от 20.09.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» суммы задолженности по договору (Данные деперсонифицированы) от 01.04.2021.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика перед банком образовалась задолженность 95 404,12 рублей, 79 990,80 рублей – задолженность по возврату кредита, 8 243,32 рублей – плата за пользование кредитом, 7 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных суд, 170 рублей – требование Банка.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Норвик банк» задолженности по кредитному договору.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО «Норвик банк» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО "Норвик банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО "Норвик банк" (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 95 404,12 рублей, из них: 79 990,80 рублей – задолженность по возврату кредита, 8 243,32 рублей – плата за пользование кредитом, 7 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных суд, 170 рублей – требование Банка по оплате услуги смс-инфо, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 062 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 22.12.2022 года.

Решение23.12.2022