УИД 40RS0026-01-2021-002099-40
Гражданское Дело № 2-2259/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2022 года город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Филатовой С.В., при секретаре Максименко А.В.
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Твой ангар» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов,
Установил:
19 июля 2021г. в суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Твой ангар» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов. В обоснование иска истец сослался на то, что между ООО «Твой ангар» и ФИО3 были заключены договора займа беспроцентного займа, а именно: ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму 500 000руб.; ДД.ММ.ГГГГг. №_18 на сумму 1 100 000руб. Срок возврата сумм займа установлен не был. Факт перечисления ответчику денежных средств по указанных договорам займа подтверждается платежными поручениями. Письменные договоры займа были утеряны.
07 мая 2021г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате сумм займа в течение 30 дней. Данное требование ответчиком получено не было и возвращено адрес истца с отметкой об истечении срока хранения.
С учетом указанных обстоятельств, на основании статей 810-811 ГК РФ представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Твой ангар» задолженность по указанным по договорам займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200руб.
Определением суда от 14 сентября 2021г. исковое заявление ООО «Твой ангар» было оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
На основании заявления представителя истца указанное определение суда от 17 сентября 2021г. было отменено определением суда от 11 января 2022г., производство по делу возобновлено.
28 февраля 2022г. представителем истца в судебном заседании были представлены оригиналы договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительного соглашения к нему.
Заочным решением суда от 11 августа 2022г. иск ООО «Твой ангар» был удовлетворен.
Определением суда от 03 ноября 2022г. указанное заочное решение суда на основании заиления ответчика было отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям и доводам, изложенным в нем, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом договоры займа не подписывались, оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг. истцом представлен не был.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При этом направил в суд своего представителя ФИО2
Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. п. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
На основании п. п. 1-2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено следующее:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Твой ангар» в должности коммерческого директора, что подтверждается копиями приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГг. и приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг., трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг.и дополнительного соглашения № к нему от ДД.ММ.ГГГГг. (Т. 1 л.д. 122-128).
ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Твой ангар» и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого ООО «Твой ангар» предоставили ФИО3 денежные средства в размере 400 000руб. сроком на один год, а заемщик обязался возвратить сумму займа в указанный срок (Т.2 л.д. 3).
ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа, согласно п. 1. которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 100 000руб. (Т. 2 л.д. 4)
На основании п. 2 указанного дополнительного соглашения к договору беспроцентного займа п. 2.3 договора займа изложен в следующей редакции:» займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в течение пяти банковских дней с момент подписания настоящего договора в размере 400 000руб. Сумму в размере 700 000руб. перечислить не позднее 21 августа 2018г. на реквизиты, указанные в договоре (Т. 2 л.д. 4).
Во исполнение условий названных договора беспроцентного займа № и дополнительного соглашения к нему ДД.ММ.ГГГГг. истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 400 000руб. по платежному поручению №, в котором в качестве назначения платежа указано: Для зачисления на счет ФИО3 Договор беспроцентного займа №_18 от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 7).
20 августа 2018г. истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 700 000руб., что подтверждается платежным поручение, в котором в качестве назначения платежа указано: Для зачисления на счет ФИО3 Договор беспроцентного займа №_18 от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 6).
По ходатайству ответчика, оспаривавшего подлинность его подписей на договоре беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и на дополнительном соглашении к нему от ДД.ММ.ГГГГг., по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. подписи от имени ФИО3, расположенные в Договоре беспроцентного займа 03/18 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного меду ООО «Твой ангар» в графе «4. Реквизиты и подписи сторон» «ФИО3» и в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГг. к Договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в графе «ФИО3» выполнены самим ФИО3
Суд принимает выводы судебной экспертизы о том, что подписи от имени ФИО3, расположенные в Договоре беспроцентного займа 03/18 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного меду ООО «Твой ангар» в графе «4. Реквизиты и подписи сторон» «ФИО3 и в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГг. к Договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в графе «ФИО3» выполнены самим ФИО3, так как оно соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ, является достоверным, поскольку в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза была проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения не заинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом судом не установлено нарушений гражданско-процессуального закона со стороны экспертного учреждения при проведении судебной экспертизы, в связи с чем оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы у суда не имеется.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 13 (в ред. От 09.02.2012 г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.
Назначение повторной экспертизы должно быть мотивированно. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.
Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, поскольку ФИО3 договор займа, который был предметом исследования судебного эксперта, не подписывал. При этом каких-либо доводов, ставящих под сомнение обоснованность выводов судебной экспертизы или на наличие противоречий в заключении судебной экспертизы, представителем ответчика приведено не было, как и не было представлено доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, данных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГг. Ходатайство о вызове в суд эксперта также заявлено не было.
С учетом изложенных обстоятельств судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу повторной экспертизы в связи с отсутствием предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании установлен факт заключения между сторонами договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГг.
В установленный указанным договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГг. срок, с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГг., ответчиком денежные средства в размере 1 100 000руб. возвращены не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 100 000руб.
ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Твой ангар» на счет ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 500 000руб. с назначением платежа - для зачисления на счет ФИО3 Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № (Т. 1 л.д. 5) и не оспаривалось сторонами.
Подлинный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг., подписанный сторонами, суду представлен не был.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг. был утрачен. Однако, факт перечисления денежных средств по данному договору подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с приведенными выше положениями пункта 1 статьи 162 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
В подтверждение заявленных требований истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг., в котором в качестве назначения платежа указано - для зачисления на счет ФИО3 Договор беспроцентного займа № от 16.11.2018г.
Истцом было представлено платежное поручение о перечислении ответчику денежных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд полагает, что представленное истцом платежное поручение подтверждает заключение между сторонами договора займа. При этом суд учитывает, что ответчиком не оспаривалось поступление на его счет денежных средств от ООО «Твой ангар».
07 мая 2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа, в которой истец потребовал возвратить денежные средства. Ответчик от получения данной претензии уклонился, в связи с чем претензия была возвращена в адрес истца, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (Т. 1 л.д. 8-10).
С учетом изложенного, а также оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено, что между сторонами сложились заемные правоотношения и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг. фактически был заключен.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Однако ответчиком обязательства по возврату займа по договору беспроцентного займа 05/18 от ДД.ММ.ГГГГг. не исполнены. Доказательства, подтверждающие частичный возврат суммы займа по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГг., либо полный возврат суммы займа, ответчиком не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ранее ответчик в ходе рассмотрения спора ссылался на перечисление истцом денежных средств на его расчетный счет в целях уклонения от уплаты налогов, для выплаты заработной платы сотрудникам в ином размере, нежели предусмотрено трудовыми договорами, а также для оплаты договоров, заключенных со сторонними организациями. Указывая при этом на то, что денежные средства им передавались иным лицам. Однако доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком предоставлено не было.
Кроме того, ранее в качестве возражений на иск, ответчик ссылался на то, что денежные средства им были возвращены ООО «Твой ангар». В последующем ответчик стал оспаривать сам факт заключения и подписания договоров займа, поскольку он никогда не подписывал никаких договоров займа с ООО «Твой ангар», в связи чем после представления представителем истца в суд оригиналов договора займа отДД.ММ.ГГГГг. и дополнительного соглашения к нему, изменил отношение к иску, ставя под сомнение принадлежность подписи в договоре займа и заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, что свидетельствует о непоследовательности позиции ответчика по иску и ставит под сомнение достоверность сообщаемой им информации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГг. №, с учетом дополнительного соглашения, а также по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 600 000руб.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200руб. (Т. 1 л.д. 4). Которые в силу ст. 98 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО «Твой ангар» (№) денежные средства по договорам беспроцентного займа в размере 1 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Филатова