2-1-82/2023

40RS0005-01-2022-001985-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кондрово 18 января 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАМЕНСК - УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании материального ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, указав, что 16.08.2022 года между ним и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАМЕНСК - УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее ООО «КУСК») заключен договор по организации и производству квалифицированной установки товара - блок - контейнера модели 37 (7м), со сроком доставки не позднее 27.09.2022 года, который впоследствии был перенесён до 02.10.2022 года. Согласно договору истец произвел оплату ООО «КУСК» в размере 99 797 рублей, с комиссией 537 рублей 87 копеек. С целью досудебного урегулирования 12.10.2022 года в адрес ООО «КУСК» была направлена досудебная претензия, в которой истец просил вернуть оплаченные денежные средства и выплатить штраф. До настоящего момента истцом товар не получен, ответа на претензию также не поступило. В связи с изложенным просит суд взыскать с ООО «КУСК» в свою пользу уплаченную сумму за товар в размере 99 797 рублей с комиссией 537 рублей 87 копеек; неустойку (в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей») в сумме 26 588 рублей 74 копейки (за период с 02.10.2022 года по 24.11.2022 года); моральный вред в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 40 000 рублей, за оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, ранее в судебном заседании сообщил, что переписка между ним и продавцом велась в электронном виде.

Ответчик ООО «КУСК» извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 16.08.2022 года между ФИО1 и ООО «КУСК» заключён договор организации и производства квалифицированной установки готового изделия - блок - контейнера модель 37 (7м) (пункт 1.1. договора). Пунктами 5.1, 4.1 - 4.2.1 договора срок доставки готового изделия на участок заказчика определён в течении 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчётный счёт карты коммерческого директора, общая стоимость заказа 99 797 рублей (том №1, л.д. 8 - 12).

Денежные средства в сумме 99 797 рублей переведены истцом на указанную в договоре банковскую карту получателя 16.08.2022 года, что подтверждается соответствующим чеком по операции. Так же удержана комиссия в размере 537 рублей 97 копеек (том №1, л.д. 13).

Из письма директора ООО «КУСК» от 14.09.2022 года следует, что срок доставки «ориентировочно переносится на 02 октября 2022 года (максимальный срок поставки)» (том №1, л.д. 14).

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учётом изложенного, в ходе судебного разбирательства установлена причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей и причинённым истцу материальным ущербом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию реальный ущерб, уплаченная за не поставленный товар сумма в размере 99 797 рублей и уплаченная комиссия в размере 537 рублей 87 копеек, всего в размере 100 334 рубля 87 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года №7 установлено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Пунктом 6.3 договора от 16.08.2022 года (том №1, л.д. 9) установлено, что в случае задержки срока поставки, а так же срока окончания работ подрядчик оплачивает пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. При этом указанная договорная неустойка меньше законной, что противоречит действующему законодательству, так как законную неустойку нельзя уменьшить по соглашению сторон.

Заявление неустойки за определённый период является правом истца. Суд принимает как верный приведённый истцом расчёт неустойки за 53 дня с 02.10.2022 года по 24.11.2022 года в сумме 26 588 рублей 74 копеек (100 334 рубля 87 копеек х 0,5% х 53).

Взыскание в пользу потребителя компенсации морального вреда предусмотрено статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» согласно которой моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом характера причинённых потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, срока в течение которого ответчик допустил просрочку удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68 461 рубля 81 копейки (50 167 рублей 44 копейки (100 334 рубля 87 копеек / 2) + 13 294 рубля 37 копеек (26 588 рублей 74 копейки / 2) + 5000 рублей (10 000 рублей / 2)).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком не представлено суду доказательств необоснованности исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 08.10.2022 года и соответствующего кассового чека (том №1, л.д. 15 - 16) следует, что истцу оказаны юридические услуги по составлению досудебной претензии на сумму 10 000 рублей.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 08.10.2022 года и соответствующей квитанции (том №1, л.д. 18 - 20) следует, что истцу оказаны юридические услуги по составлению искового заявления за 30 000 рублей. Данным договором (пункт 1.3) оговорено, что в случае необходимости исполнитель представляет интересы заказчика в суде.

С учётом характера и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, рассмотрения дела без представителя со стороны истца, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в части, на общую сумму 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4038 рублей 47 копеек в доход в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАМЕНСК - УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (№) в пользу ФИО1 №) сумму материального ущерба в размере 100 334 (ста тысяч трёхсот тридцати четырёх) рублей 87 копеек; неустойку в размере 26 588 (двадцати шести тысяч пятисот восьмидесяти восьми) рублей 74 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей; штраф в размере 68 461 (шестидесяти восьми тысяч четырёхсот шестьдесят одного) рубля 81 копейки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАМЕНСК - УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (№) в пользу ФИО1 (№) судебные расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАМЕНСК - УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4038 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шаркунов

Заочное решение в окончательной форме составлено 25 января 2023 года.