Дело № 2а-1575/2023
УИД 37RS0010-01-2023-001638-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года г. Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу судьи – Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания – Зубрейчук М.И., с участием административного истца ФИО16 представителя административного ответчика Военного комиссариата города Иваново – ФИО1,
рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО15 к Призывной комиссии города Иваново, Военному комиссариату города Иваново, ФКУ "Военный комиссариат Ивановской области", Призывной комиссии Ивановской области об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> о призыве ФИО2 на военную службу.
Административные исковые требования обоснованы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2023 года, решением призывной комиссии городского округа <адрес> (далее - призывной комиссии <адрес>) ФИО2 был признан ограниченно годным к прохождению срочной военной службы, ему была присвоена категория годности к военной службе категории «В». По итогам проведения контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией <адрес> решение призывной комиссии <адрес> было отменено, призывнику установлена категория годности к военной службе «Б», ДД.ММ.ГГГГ призывнику вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.
С решением призывной комиссии <адрес> истец не согласен, считает его незаконным, поскольку имеющиеся у него заболевания – <данные изъяты>, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он должен быть освобожден от призыва на военную службу.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал административный иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям, полагал, что категория годности определена ему неправильно – без учета, имеющихся у него заболеваний в области неврологии и хирургии, препятствующих прохождению службы в вооруженных силах.
Представитель Военного комиссариата <адрес> ФИО6, полагала решение призывной комиссии <адрес> законным и обоснованным, вопрос удовлетворения требований административного истца оставила на усмотрение суда.
В судебное заседание не явились представители административных ответчиков призывной комиссии <адрес>, ФКУ "Военный комиссариат <адрес>", Призывной комиссии <адрес> о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Согласно представленному в адрес суда отзыву представителя ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" административный ответчик просит оставить заявленные ФИО2 требования без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ "Военный комиссариат <адрес>", указывая, что жалобы административного истца на состояние здоровья отражены в листе медицинского освидетельствования, имеющемся в личном деле призывника.
По мнению представителя административного ответчика, результаты медицинского освидетельствования, подтверждают наличие оснований для установления административному истцу категории годности к военной службе «Б» и призыва ФИО2 на военную службу.
Ссылки административного истца на неверное (по его мнению) установление категории годности к прохождению военной службы, а также применение пункта, статьи Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относимым и допустимым доказательством, предусмотренным ст. ст. 60, 61 КАС РФ не является. Доказательств невозможности прохождения военной службы по призыву ФИО2 не представлено.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению; военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.
В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.
Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (пункт 8 указанного Положения).
Таким образом, решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
В соответствии с абзацами 2, 4 пункта 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.
Порядок организации и проведения контрольного медицинского освидетельствования определен III Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).
В случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, в списке делается отметка о необоснованности диагноза, заключения и указывается дата прибытия указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование (пункт 24 Инструкции).
При контрольном медицинском освидетельствовании проверяется установленный диагноз и вынесенное заключение о категории годности призывника, лишь после этого призывная комиссия субъекта Российской Федерации исходя из пунктов 30, 31 Инструкции либо утверждает решение призывной комиссии (если ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются), либо отменяет это решение (в случае не подтверждения диагноза и заключения).
Существо административного иска сводится к тому, что при определении категории годности административного истца к военной службе, призывной комиссией неправильно определена категория годности к военной службе.
Между тем, доводы административного истца о неправильном установлении категории годности к военной службе с учетом имеющихся у истца диагнозов по имеющимся в распоряжении призывной комиссии медицинским документам опровергаются представленными самим истцом в материалы дела результатами инструментальных исследований, на основании которых врачами медицинских учреждений установлены диагнозы, имеющиеся у истца, а врачами призывной комиссии определена категория годности к военной службе.
Судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с 2013 г.
Установлено также, что с 2014 г. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имел отсрочку от призыва на военную службу ввиду получения высшего образования.
В ноябре 2021 г. ФИО2 прошел медицинскую комиссию, в результате которой был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «Б»-4, призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска.
Не согласившись с принятыми решениями ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату <адрес> с требованиями признать незаконным решение призывной комиссии городского округа <адрес> о призыве ФИО2 на военную службу; признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> об утверждении решения призывной комиссии городского округа <адрес> о призыве ФИО2 на военную службу.
Вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.
В дальнейшем при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2023 года, согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии военного комиссариата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан ограниченно годным к прохождению срочной военной службы, ему была присвоена категория годности к военной службе категории «В», ввиду установленных в ходе медицинского освидетельствования следующих диагнозов в соответствии со статьями расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из решения Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аналогичные диагнозы были поставлены административному истцу и при медицинском освидетельствовании в 2021 г.
При контрольном медицинском освидетельствовании члены призывной комиссии субъекта Российской Федерации не согласились с постановкой диагноза предусмотренного ст. 66 «в», изменив его на ст. 66 «д» расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, имеется описание двигательных функций ФИО2: <данные изъяты>
На основании указанных сведений призывной комиссией <адрес> решение призывной комиссии военного комиссариата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, ФИО2 установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно описанию к пункту "в" статьи 66 графы 1 Расписания болезней к заболеваниям позвоночника и их последствиям с незначительным нарушением функции относятся фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в" статьи 66.
Из заключения врача-невролога ОБУЗ «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 наблюдается <данные изъяты>
В ходе рассмотрения настоящего дела административный истец настаивал, на том, что приведенные выводы врача–невролога указывают на наличие <данные изъяты> в подтверждение указанных обстоятельств административным истцом суду на обозрение были представлены медицинские документы по его месту жительства.
Допрошенная в качестве специалиста ФИО9, врач-невролог призывной комиссии <адрес>, пояснила суду, что наличие у административного <данные изъяты> ФИО2 нарушений функций позвоночника выявлено не было, в связи с чем призывной комиссией военного комиссариата <адрес> ошибочно был применен пункт «в» расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, специалист указала, что при изучении представленных ФИО2 протоколов обследования МРТ, а так <данные изъяты>. По мнению специалиста, установленное врачом-неврологом ОБУЗ «ГКБ №» в феврале 2023 г. ограничение движений в поясничном отделе позвоночника ФИО2 обусловлено обострением остеохондроза, что само по себе основанием для применения пункта «в» расписания болезней не является.
Допрошенный в качестве специалиста врач хирург призывной комиссии <адрес> ФИО7, сообщил, что он при изучении медицинских документов ФИО2 пришел к выводу о наличии оснований для применения пункта «в» расписания болезней, отметив, что он не является специалистом в данной патологии, по его мнению, указанными компетенциями обладает врач ортопед. При изучении в ходе рассмотрения настоящего дела медицинских документов ФИО2 указать выявленные им признаки спондилеза, хондроза затруднился.
Учитывая приведенные особенности описания к пункту "в" статьи 66 графы 1 Расписания болезней, на применении которого настаивает административный истец: у ФИО2 нет отложения солей извести в <данные изъяты>
Согласно пункту "в" статьи 66 графы 1 Расписания болезней только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвоночного остеохондроза дает основание для применения пункта "в". Описание рентгенологической картины ФИО2 не соответствует всем перечисленным критериям остеохондроза и деформирующего спондилеза, подпадающим под пункт "в" статьи 66 графы 1 Расписания болезней, соответственно, в данном конкретном случае при принятии итогового решения административным ответчиком, не представилось возможным применить пункт "в" статьи 66 графы 1 Расписания болезней.
В соответствии с описанием пункта "г" статьи 26 графы 1 Расписания болезней к указанному пункту относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.
Допрошенная в качестве специалиста врач невролог призывной комиссии <адрес> ФИО10, пояснила суду, что у ФИО2 диагностировано наличие остеохондроза с проявлением радикулопатии без функциональных нарушений, снижение чувствительности не является препятствием для службы в вооруженных силах РФ. В ходе проведения медицинского освидетельствования на момент осмотра не было установлено наличие порезов, параличей, гипотрофии, призывник свободно передвигался, в связи с чем имелись основания для применения только пункта "г" статьи 26 графы 1 Расписания болезней. Также специалист отметила, что указанное заболевание является возрастным, хроническим и в той или иной степени проявляется у всех людей, при занятии лечебно-оздоровительной физкультурой, можно избежать его обострений.
Учитывая приведенные показания специалиста, суд приходит к выводу, что обе призывные комиссии пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения пункта "г" статьи 26 графы 1 Расписания болезней "Остеохондроз поясничного отдела позвоночника без нарушения функции" - категория годности Б-4.
Каких либо доводов при рассмотрении настоящего дела относительно необоснованности применения административными ответчиками ст. 59 «в» расписания болезней (Хронический гастродуоденит без нарушения функций), административным истцом не заявлено, сомнений в обоснованности применения административными ответчиками указанного пункта у суда отсутствуют.
Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2023 года выявленные у ФИО2 по результатам осмотра и исследования медицинских документов, заболевания, установленные диагнозы, не позволяли установить ему категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.
Также суд отмечает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.
В тоже время, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
Поскольку ФИО2 не был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, то у призывной комиссии не имелось оснований для принятия решения в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, руководствуясь вышеперечисленными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования <данные изъяты> к Призывной комиссии города Иваново, Военному комиссариату города Иваново, ФКУ "Военный комиссариат Ивановской области", Призывной комиссии Ивановской области об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Кошелев
В окончательной форме решение изготовлено 26 июля 2023 г.