Дело №

50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о возмещении убытков, прекращении права собственности на объекты недвижимости,

с участием представителя истца ФИО9 по доверенности и ордеру – адвоката ФИО2, представителя ответчика Администрации Дмитровского городского округа <адрес> по доверенности ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес> по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, с учётом уточнения исковых требований, просит о возмещении убытков в размере <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что данные земельные участки принадлежат ей на праве собственности; решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об исключении сведений из ЕГРН, обязании снести строения, фундамент, установлении границ земельных участков; решение суда вступило в законную силу; данным решением установлено, что на месте земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, Администрацией Дмитровского городского округа <адрес> сформированы другие земельные участки, которые предоставлены иным лицам, при этом её право собственности не прекращено и от данного права она не отказывалась; по указанному гражданскому делу ответчики, приобретшие права на сформированные земельные участки, признаны добросовестными приобретателями; в результате формирования ответчиком земельных участков из состава её участков и выделения их другим лицам, она фактически лишена данных земельных участков; она обратилась к ответчику с заявлением о выделении равнозначных земельных участков, однако, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ фактически отказал в таком выделении; полагает о наличии права на возмещение убытков в виде кадастровой стоимости земельных участков.

В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа <адрес> по доверенности в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес> по доверенности в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала позицию ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО9 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью <данные изъяты>

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО9 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об исключении сведений из ЕГРН, обязании снести строения, фундамент, установлении границ земельного участка, с учётом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано (л.д.28-29,39-44).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные решение и дополнительное решение оставлены без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 – без удовлетворения (л.д.22-23).

Решением от <данные изъяты>.

В ответе Администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №исх на обращение истца по вопросу предоставления равноценного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на территории Дмитровского городского округа <адрес>, указано на необходимость обращения в судебные органы для возмещения убытков (л.д.32).

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно положений статьи 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса РФ установлено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности, на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно положений статьи 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1); принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2) (подпункт 3.2. пункта 2).

Таким образом, действующим законодательством закреплены принципы, предполагающие возмещения стоимости недвижимого имущества его собственнику в случае прекращения его права в результате изъятия объекта недвижимости по причине действий соответствующего субъекта, обладающего полномочиями на изъятие в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости имущества, производство которой поручено эксперту ООО ЦНО «ОМЕГА» ФИО8. В соответствии с заключением эксперта ООО ЦНО «ОМЕГА» ФИО8, рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты>

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО8, обладающей необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в том числе требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с обследованием земельных участков и исследованием всех материалов гражданского дела, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что нарушение процедуры изъятия земельного участка не означает, что оно не произведено, в связи с этим причинённые собственнику земельного участка убытки подлежат возмещению и при несоблюдении уполномоченным органом порядка изъятия земельного участка.

В данном случае судом установлено, что ответчиком произведено формирование новых земельных участков из земельных участков, принадлежащих истцу, и данные земельные участки предоставлены иным лицам, что повлекло за собой утрату истцом возможности использования земельных участков, тогда как право истца на земельные участки в установленном законом порядке не прекращалось. Данные обстоятельства установлены вышеуказанными судебными актами, в связи с чем, в силу положений статьи 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, с учётом непредоставления ответчиком истцу равнозначных земельных участков, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение убытков в размере рыночной стоимости принадлежащих ему земельных участков с прекращением права собственности на земельные участки.

С учётом изложенного, суд находит законным и обоснованным взыскать с Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в пользу ФИО9 в возмещение убытков <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с Администрации Дмитровского городского округа <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО9 (паспорт <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО9 (паспорт <данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о прекращении права собственности ФИО9 (паспорт <данные изъяты> на указанные земельные участки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда ФИО12ёв