Дело №2-3970/2023

УИД: 54RS0007-01-2023-002979-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд город Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Манзюк И.А.,

при помощнике судьи Полькиной Я.В.,

с участием помощника прокурора Цыплаковой В.И., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ в 12:30 по адресу: <адрес> у <адрес>, ответчик, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, совершил наезд на пешехода ФИО3, которая пересекла проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. С места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО3 была госпитализирована в ДКБ № по <адрес> диагнозом сотрясение головного мозга и ушибами мягких тканей, находилась на стационарном лечении около недели, затем продолжила лечение амбулаторное в детской поликлинике № по <адрес> в <адрес>.

/дата/ было вынесено определение №<адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В ходе проведения административного расследования была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключения эксперта № ГБУЗ НСО "НОКБСМЭ" пешеходу ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

/дата/ Ленинским районным судом <адрес> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Вследствие причинения телесных повреждений несовершеннолетняя ФИО3, /дата/ года рождения, испытала физические и нравственные страдания, в силу возраста у ребенка возник страх ко всему, что связано с дорожной ситуацией.

Ссылаясь, что в результате указанных событий несовершеннолетней дочери истца были причинены нравственные и физические страдания, истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО2, являясь законным представителем несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании требования и основания искового заявления поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ШаймардА.А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении, возражений по существу заявленных требований в суд не направила.

В судебном заседании помощник прокурора Цыплакова В.И. в заключении выразила мнение о законности и обоснованности заявленных требований, которые полагала подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая неявку ответчика, с согласия представителя истца, помощника прокурора, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением Ленинского районного суда <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год (л.д.30-31).

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным постановлением, имеют для сторон по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение, то есть не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении данного дела.

Указанным постановлением установлено, что /дата/ в 12 ч. 30 м. водитель ФИО4, управляя автомобилем "2747-0000010", государственный регистрационный знак <***>, совершил нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, совершил наезд на пешехода ФИО3, /дата/ г.р., которая пересекала проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пешеход ФИО3, /дата/ г.р., которой причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», оцениваются как легкой тяжести вред здоровью.

Согласно свидетельству о рождении II-РУ №, истец является матерью ФИО3, /дата/ года рождения, в связи с чем является законным представителем несовершеннолетней дочери (л.д. 10).

Обстоятельства, при которых несовершеннолетней дочери истца - ФИО3, /дата/ года рождения, были причинены телесные повреждения, характер данных повреждений, а также виновность ФИО4 ответчиком в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются вступившим в законную вышеуказанным судебным актом, а также заключением эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», согласно которого у несовершеннолетней ФИО3 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба носа (отек мягких тканей, ссадина, болевой синдром), ушиб коленных суставов в виде отека мягких тканей и ссадин, ссадины голеней, которые оцениваются как легкий вред здоровью.

Из представленной в материалы дела выписки из истории болезни № следует, что несовершеннолетняя ФИО3 была госпитализирована в нейрохирургическое отделение ГБУЗ НСО «ДГКБ №», где находилась с 11.09.2022г. по 19.09.2022г., получала медикаметозное лечение и симптоматическую терапию, рекомендовано наблюдение у невропатолога, педиатра, нейрохирурга амбулаторно, ограничение физических нагрузок 1 месяц, приме витаминов (л.д. 13).

Медицинской справкой от /дата/ подтверждается, что ФИО3, с /дата/ по. /дата/ перенесла ЗЧМТ, СГМ, детское учреждение может посещать с /дата/, а также освобождается от занятий физкультурой до /дата/ (л.д.46).

Представленной справкой с места учебы несовершеннолетней, также подтверждается, что ФИО3 обращалась в медицинский кабинет по поводу своего состояния здоровья /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ (л.д.47).

Согласно справке от 21.08.2023г. несовершеннолетняя ФИО3 посещала врача – невролога ( прием, осмотр, консультация) (л.д.49).

Справкой МБОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №, подтверждается, что ФИО3 отсутствовала на занятиях в период с /дата/ по /дата/ по причине болезни (л.д.50).

В силу пп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых несовершеннолетней дочери истца были причинены телесные повреждения, характер причиненных телесных повреждений, степень вины причинителя вреда, тяжести причиненного вреда, характер перенесенных несовершеннолетней ФИО3 физических и нравственных страданий в связи причинением ей вреда здоровья, длительность лечения, подтвержденная объективными доказательствами, возраст дочери истца, которой на момент заявленных событий было 11 лет, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 100 000,00 (сто тысяч) руб., которая соответствует требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости и достаточна для возмещения последствий перенесенных нравственных и физических страданий, которые дочь истца вынуждена была претерпевать в результате заявленных событий.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п.п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ФИО4 от гражданско-правовой ответственности полностью или частично не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000,00 руб.

В соответствии со ст. с 98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, /дата/ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> Миграционный пункт Отделения полиции «Баганское» Межмуниципального отдела МВД России «Карасукский») в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, /дата/ года рождения, денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.