Решение по делу № 2А-432/2025 от 26.03.2025

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 марта 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики ФИО21 в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

с участием представителя истца ФИО23 по доверенности ФИО18, ответчика ФИО27., заинтересованного лица ФИО19, его представителя ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО26 к ФИО25 ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО7 З.Г., судебному приставу исполнителю ФИО4, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО28 в лице своего представителя ФИО18 обратился в суд с административным иском к ФИО29, судебному приставу-исполнителю ФИО7 З.Г., судебному приставу исполнителю ФИО4, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного иска указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 З.Г. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике ФИО7 З.Г. вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении должнику - ФИО30 срок для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Махачкалинским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по решению от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО19 обратился в суд с административным иском к УФИО1 по Республике ФИО21, руководителю УФИО1 по Республике ФИО2 ФИО31, начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по ОИП ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебному пристава МОСП по ОИП ФИО4, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу МОСП по ОИП ФИО5, заместителю руководителя УФИО1 по Республике Дагестан ФИО33 о признании незаконными и необоснованными и отмене постановлений: об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №; об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №; об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №; об отмене постановления об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №; об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №; об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №; об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании ответчиков устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства №-ИП.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО19 в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ФИО19 о признании незаконными постановлений: об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №; об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №; об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №; об отмене постановления об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №; об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №; об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №; об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №, отменено. В отмененной части принято решение об удовлетворении требований ФИО19

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, кассационные жалобы УФИО1 по Республике ФИО21 и ФИО34 - без удовлетворения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в своем определении обязал судебного пристава МО СП по ОИП УФИО1 по Республике ФИО21 ФИО4 повторно рассмотреть ходатайство командира войсковой части 51410 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО36 просил рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №, в связи с фактическим исполнением.

В настоящее время апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № в части обязании судебного пристава МО СП по ОИП УФИО1 по Республике ФИО21 ФИО4 повторно рассмотреть ходатайство ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Согласно нему, к материалу исполнительного производства приобщен ряд документов, подтверждающих фактическое исполнение решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении должнику - командиру войсковой 51410 срока для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Махачкалинским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по решению от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, поскольку ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № командира в/ч 51410 об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №, в связи с фактическим исполнением, в рамках настоящего исполнительного производства не рассмотрено.

На основании изложенного, с учётом уточнений просит:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9, судебного пристава исполнителя СОСП по Республике ФИО21 ГМУ ФИО1 ФИО8, а также СОСП по Республике ФИО21 ГМУ ФИО1, выразившихся в нерассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ № командира войсковой части 51410 об окончании исполнительного производства, незаконными.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике ФИО21 ГМУ ФИО1 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении должнику - командиру войсковой 51410 срока для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Махачкалинским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по решению от ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО37 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике ФИО7 ФИО13, а также СОСП по Республике ФИО21 ГМУ ФИО1 рассмотреть ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО38 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО18 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО39 просил отказать в удовлетворении требований административного истца, указывая, что Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО21 от 11.10.2023г. обязало судебного пристава МО СП по ОИП УФИО1 по Республике ФИО21 ФИО4 повторно рассмотреть ходатайство ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, но не его, ФИО7 З.Г., кроме того, указанное исполнительное производство приостановлено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, представители ФИО1, ГМУ ФИО1 по Республике ФИО21, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО19 и его представитель ФИО20 просили в удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части 51410 отказать. В своих письменных возражениях указывают, что ФИО7 З.Г. работает на указанной должности с декабря 2023 года, в связи, с чем командир войсковой части не имеет право требовать у суда возложить обязанности рассмотреть ходатайство, датированное ДД.ММ.ГГГГ, которое уже рассмотрено судом и по нему вынесено решение суда. Данное административное исковое заявление командира войсковой части не соответствует с требованиями п.4 ч. 2 ст. 125 (форма и содержания административного искового заявления) КАС РФ, поскольку из данного заявления не видно какие именно права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, ст.46 Конституции РФ, ч. 1 ст.4 КАС РФ нарушены постановлением о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 З.<адрес> при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределённого круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц. наделенных публичными полномочиями, п.2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ». Из данного административного искового заявления не видно, что требования командира войсковой части 51410 вытекают из публичных правоотношений, а также, что последний обжалует действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ct.12 (административное исковое заявление) КАС РФ, п.5 ч.2 ст. 125 КАС РФ. Требования представителя ответчика обязать судебного пристава- исполнителя СОСП по Республике ФИО7 ФИО13 рассмотреть ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № командира войсковой части 51410 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением суд не может рассмотреть, поскольку по КАС РФ такие требования не может рассмотреть в силу того, что суд предусматривает устранение допущенных нарушений. Суд также не может обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия (бездействие), поскольку суд рассматривает действия (бездействие), повлекшие в вынесении незаконного и необоснованного документа. Все требования командира войсковой части 51410 являются необоснованными и суд не может их рассмотреть в порядке КАС РФ, поскольку предусмотрены иные формы рассмотрения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативно-правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.(ч.2)

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на командира войсковой части 51410 возложена обязанность предоставить ФИО19 дополнительные сутки отдыха за время привлечения его к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни в порядке и сроки, определяемые частью 1 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», приложением № к Положению о порядке прохождения военной службы и статьи 225 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное по решению Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18.10.2000г. было возобновлено.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 находилось.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к производству судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике ФИО21 ГМУ ФИО1 З.Г. и по настоящее время находится у него в производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 З.Г. вынес постановление № об установлении должнику - командиру войсковой 51410 срок для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Махачкалинским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по решению от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ № дсп командир в/ч 51410 в своем ходатайстве, адресованному ФИО41 в производстве которого находилось исполнительное производство №, просил рассмотреть ходатайство ФИО42 об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № и окончить исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ сформулированы задачи исполнительного производства, к числу которых отнесены: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительный причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя,

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные Действия и применяет меры принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении; заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из анализа приведенной нормы Закона следует, что разрешение заявления (ходатайства) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотреть по существу поставленный заявителем вопрос, но и обязательное информирование последнего о результате рассмотрения этого вопроса.

Вместе с тем, судом установлено, что ходатайство ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, до настоящего времени в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассмотрено ни судебным приставом-исполнителем ФИО16, в период времени когда исполнительное производство находилось в его производстве, ни судебным приставом-исполнителем ФИО7 З.Г., ни СОСП по Республике ФИО21 ГМУ ФИО1, в производстве которого находится исполнительное производство в настоящее время.

Кроме того, также судебными приставами-исполнителями не исполнено апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым обязала судебного пристава ФИО44 ФИО21 ФИО4 повторно рассмотреть ходатайство ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ходатайства в установленном порядке, уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, не рассмотрено, постановление по результатам его рассмотрения не вынесено, соответственно, его копия заявителю не направлена, вследствие чего административному истцу созданы препятствия в реализации процессуальных прав как стороны исполнительного производства, в полном объеме нарушено его право на законное и своевременное рассмотрение ходатайств, на получение информации о результатах их рассмотрения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств относительно рассмотрения ходатайства взыскателя и уведомления его об этом в письменной форме лежит на органе, на должностном лице, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия

Материалы настоящего дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об установлении должнику - ФИО46 срока для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Махачкалинским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по решению от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, поскольку ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО47 об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №, в связи с фактическим исполнением, в рамках указанного исполнительного производства не рассмотрено.

Передача исполнительного производства при принятии его должностным лицом подразделения судебных приставов, на исполнение в которое передано исполнительное производство, не освобождает судебного пристава-исполнителя данного подразделения от обязанности рассмотреть ходатайство, имеющееся в исполнительном производстве и не рассмотренное до момента передачи ему самого исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, судебного пристава исполнителя ФИО48., а также СОСП по Республике ФИО21 ГМУ ФИО1, выразившихся в нерассмотрении ходатайства командира войсковой части ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства, незаконными.

В совокупности изложенного, суд удовлетворяет требования административного истца, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике ФИО21 ГМУ ФИО1 З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении должнику - командиру войсковой 51410 срока для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Махачкалинским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по решению от ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ № командира войсковой части 51410 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, является незаконным и подлежащим отмене, как не соответствующее нормативным правовым актам и нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца, ввиду отсутствия документов, подтверждающих исполнение решения суда в оспариваемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО50 к ФИО51, судебному приставу-исполнителю ФИО7 З.Г., судебному приставу исполнителю ФИО4, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике ФИО21 ГМУ ФИО1 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении должнику - ФИО52 срока для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Махачкалинским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по решению от ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО53 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике ФИО7 ФИО13, а также ФИО54 рассмотреть ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО55 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики ФИО21 через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Г. ФИО10