Судья Ермакова А.В. Дело № 22-4056/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 7 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Тараховой Г.П.,

при помощнике судьи Фоминой А.О.,

с участием прокурора Кейша М.А.,

адвоката Исаевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Хабарского районного суда Алтайского края от 20 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

05.10.2022 мировым судьей судебного участка Бурлинского района Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы; 28.02.2023 года снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Хабарский район Алтайского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.; возложена на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 1872 рублей.

Изложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав адвоката Исаеву Л.В., полагавшей апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, прокурора Кейша МА., полагавшего приговор суда изменению по доводам жалобы не подлежащим, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период с 00 часов 10 минут по 02 часа 00 минут 2 марта 2023 года совершил в отношении Г1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено на территории с.Хабары Хабарского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину не признал, пояснив, что ударов потерпевшей не наносил.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором, в связи с его незаконностью и недоказанностью вины в совершении преступления. Ссылаясь на доказательства, которые положены в основу обвинения, цитируя показания потерпевшей Г1 в судебном заседании, указывает на то, что удар последней он не наносил, поскольку не имеет специальной физической подготовки, позволяющей достать правой ногой до носа потерпевшей. Обращает внимание суда на то, что единоборствами он не занимается и чтобы нанести удар ногой на такой высоте как голова потерпевшей, необходимо иметь спортивную подготовку и иметь растяжку. Указывает на то, что свидетель Б не видел нанесения удара потерпевшей, свидетель Г подтвердила его показания, и не являлась свидетелем конфликта между ним и Б Цитирует заключение эксперта от 14.03.2023, делая вывод о том, что телесные повреждения причинены потерпевшей не ранее 06.03.2023, тогда как события происходили 02.03.2023. Полагает, что протокол очной ставки между ним и потерпевшей, судом не исследовался. Обращает внимание суда на то, что потерпевшая 02.03.2023 и 20.06.2023 в судебном заседании находилась в состоянии алкогольного опьянения. Указывает на то, что потерпевшая умышленно оговорила его, поскольку обижена на него из-за того, что 01.03.2023 он не стал с ней обниматься, а также из-за его конфликта с ее сожителем Б.

Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях государственный обвинитель Черданцева Н.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, в частности:

- показаниями потерпевшей Г1, согласно которым в ходе распития спиртного между Б и ФИО1 произошел словесный конфликт, после чего они совместно с ФИО2 пошли домой, на улице их догнал Крец и стал бороться с Б. Она стала их разнимать. В этот момент ФИО1 повернулся к ней и правой ногой нанес один удар по лицу в область носа, она при этом, разнимая их, находилась лицом вблизи земли, почти лежала;

- показаниями свидетеля Б, согласно которым в ходе распития спиртного между ним и Крецом произошел словесный конфликт, после чего они совместно с ФИО3 пошли домой, на улице их догнал Крец, схватил его и повалил на землю, они стали бороться. Г1 пыталась их разнять. Момента нанесения потерпевшей удара Крецем он не видел, об этом позднее ему сказала сама потерпевшая;

- показаниями свидетеля Г, согласно которым в ходе распития спиртного на кухне между Б и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого они стали бороться. Г1 пыталась их разнять. После чего она выгнала всех троих из дома, а позже в эту же ночь приехала ее мать Г1 с сотрудниками полиции, у нее была ссадина на носу, сотрудники полиции ей пояснили, что ФИО1 нанес телесные повреждения ее матери;

- протоколами осмотра места происшествия, очной ставки, иными, подробно приведенными в приговоре письменными и вещественными доказательствами.

Оснований подвергать сомнению достоверность этих и других приведенных в приговоре доказательств, в том числе давать иную оценку показаниям свидетелей, потерпевшей, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Оснований для оговора осужденного потерпевшей, свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не установлено.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении осужденного обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Потерпевшая давала последовательные показания по обстоятельствам совершения Крецем иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Вышеуказанные показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, оснований для оговора ей осужденного, равно как и существенных противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Креца, судом не установлено.

Что касается аргументов осужденного о том, что показания потерпевшей не согласуются с показаниями свидетеля Б, поскольку он сам момент действий Креца не видел, то с ними также нельзя согласиться. Так, судом достоверно установлено, что свидетель Б являлся непосредственным очевидцем противоправных действий Креца по отношении к потерпевшей, видел кровь на ее носу. При этом показания указанного лица оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетель допрошен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд обоснованно пришел к выводу о совершении Крецем преступления из личных неприязненных отношений, возникших между Крецем и потерпевшей ввиду конфликта между Крецем и ФИО2, являющимся сожителем потерпевшей.

Версия осужденного, выдвинутая им в судебном заседании о том, что он не наносил удар ногой по лицу потерпевшей, тщательно проверялась судом и обоснованно была расценена, как избранный ФИО1 способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Так, в судебном заседании установлено, что потерпевшая с сожителем в указанное обвинением время находилась у него в гостях, между ними произошел конфликт, в результате чего его гражданская супруга выгнала последних. Он вышел за ними, подал забытый потерпевшей телефон, услышал в свой адрес оскорбления от ФИО2, они снова стали с ним бороться, затем он ушел домой и лег спать, а разбудили его сотрудники полиции. Его показания согласуются с показаниями потерпевшей, указавшей на то, что ФИО1 догнал ее и сожителя на улице, схватил Б и повалил его на землю, она стала их разнимать, ФИО1 повернулся к ней и правой ногой нанес один удар по ее лицу в область носа, а также с другими исследованными судом доказательствами. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что показания Креца о непричастности к инкриминируемому преступлению являются способом защиты. Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Доводы осужденного о том, что судом не оглашался протокол очной ставки между ним и потерпевшей опровергается сведениями, имеющимися в протоколе судебного заседания и аудиозаписью.

Вместе с тем заслуживает внимание довод жалобы осужденного о неотносимости в качестве доказательств к данному делу заключения эксперта № 90 от 14.03.2023 года. Так, согласно данного заключения экспертиза начата 07.03.2020 года окончена 14.03.2023 года. Согласно выводам эксперта три царапины на левой поверхности верхушки носа потерпевшей возникли минимум от одного воздействия твердого тупого предмета, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой и могли возникнуть около 0-12 часов назад до экспертизы, что подтверждается характером дна царапин. Таким образом, согласно выводам эксперта обнаруженные телесные повреждения у потерпевшей возникли после 2 марта 2023 года. В связи с чем, указания на заключение эксперта, как на доказательство вины подсудимого подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, достоверно установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ и оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО1, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный, не имеется, поскольку совокупность изложенных в приговоре и приведенных в апелляционном постановлении доказательств, свидетельствует о совершении в отношении потерпевшей иных насильственных действий, причинивших физическую боль, ни кем иным как ФИО1, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Данных о совершении в отношении Г1 таких действий иными лицами и при иных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы осужденного, материалы уголовного дела не содержат.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал и учел: наличие трех малолетних детей на иждивении и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Иных обстоятельств, смягчающих наказание суд не усмотрел.

Решение о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы, невозможности назначения наказания с учетом положений ст.ст. 64 УК РФ мотивировано надлежащим образом, приведенные мотивы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, основаны на законе.

Назначенное ФИО1 наказание не в максимальном размере, предусмотренном ч.2 ст. 116.1 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и его личности, нарушений уголовного закона при его назначении не допущено, оснований для смягчения ФИО1 наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Хабарского районного суда Алтайского края от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из числа доказательств заключение эксперта от 14.03.2023 года № 90.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.П. Тарахова