ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1118/23 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 17.04.2013 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключен договор № … комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым последнему предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. ПАО «Московский Кредитный Банк» свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере основного долга 99 480 руб. 40 коп., неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015 г. в размере 45 395 руб. 49 коп., процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 25.09.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере 129 569 руб. 81 коп., неустойки по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере 2 366 638 руб. 72 коп.

Впоследствии 29.09.2015 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № …, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № … от 17.04.2013 года передано ООО «АМАНТ». 19.10.2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой Центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-05, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № … от 17.04.2013 года передано ООО «Долговой Центр МКБ». 11.03.2022 г. между ООО «Долговой Центр МКБ» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № …, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № … от 17.04.2013 г. передано ООО «АЛЬТАФИНАНС». 11.03.2022 г. между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № .., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № … от 17.04.2013 года передано истцу.

Поскольку в добровольном порядке требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 99 480 руб. 40 коп., проценты по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 г. в размере 45 395 руб. 49 коп., проценты по ставке 20% годовых за период с 25.09.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере 129 569 руб. 81 коп., неустойку по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере 90 000 руб., проценты за пользование займом по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99 480 руб. 40 коп. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 99 480 руб. 40 коп. за период с 01.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещена надлежащим образом, в исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 17.04.2013 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключен договор № … комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым последнему предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

Также условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременно (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена оплата неустойки в размере 1 % на сумму просроченного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Свои обязательства по договору ПАО «Московский Кредитный Банк» полностью выполнил, предоставив ответчику предусмотренные договором денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

29.09.2015 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № …, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № … от 17.04.2013 г. передано ООО «АМАНТ».

19.10.2018 г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой Центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-05, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № … от 17.04.2013 г. передано ООО «Долговой Центр МКБ».

11.03.2022 г. между ООО «Долговой Центр МКБ» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № …, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № … от 17.04.2013 г. передано ООО «АЛЬТАФИНАНС».

11.03.2022 г. между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № …, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № … от 17.04.2013 г. передано истцу.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заемщик не производил оплату задолженности по кредитному договору, то есть принятые на себя обязательства по возврату полученных в соответствии с условиями кредитного договора денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, о чем свидетельствуют предоставленные суду письменные документы.

В связи с просрочкой заемщиком ежемесячных платежей у истца в соответствии с условиями договора, а также в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, возникло право требования от ответчика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору от 17.04.2013 г.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору за период с 25.09.2015 г. по 31.03.2022 г. составляет: основной долг - 99 480 руб. 40 коп., проценты по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 г. - 45 395 руб. 49 коп., проценты по ставке 20% годовых за период с 25.09.2015 г. по 31.03.2022 г. - 129 569 руб. 81 коп., неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. - 2 366 638 руб. 72 коп. Размер неустойки истцом снижен до 90 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, а обратного суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению, и суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 99 480 руб. 40 коп., проценты по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 г. в размере 45 395 руб. 49 коп., проценты по ставке 20% годовых за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере 129 569 руб. 81 коп., неустойки за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. в раз ере 90 000 руб., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному математически верным.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99 480 руб. 40 коп. за период с 01.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, а также неустойка по ставке 1%, начисляемая на сумму основного долга (99 480 руб. 40 коп.) с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Поскольку при подаче иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, а его требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 6 844 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт … № …) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП …) сумму невозвращенного основного долга в размере 99 480 руб. 40 коп., проценты по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 г. в размере 45 395 руб. 49 коп., проценты по ставке 20% годовых за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере 129 569 руб. 81 коп., неустойку по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере 90 000 руб., а всего 364 445 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт … № …) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП …) проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99 480 руб. 40 коп. по день фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке 1%, начисляемую на сумму основного долга 99 480 руб. 40 коп. с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2, (паспорт … № …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 844 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2023 г.