УИД 77RS0004-02-2023-004810-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 10 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года.
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-602/2023 по административному иску Бучеачи Любы к ОВМ УВД по адрес, УВД по адрес о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОВМ УВД по адрес, УВД по адрес о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным, мотивируя свои требования тем, что она к уголовной ответственности не привлекалась на территории Российской Федерации, также не были дважды и более раз привлечена к административной ответственности. В доказательство наличия прочной связи с Российской Федерацией истец ссылается на свою дочь, которая имеет гражданство Российской Федерации.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, которая настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на вынесенное Гагаринским районным судом адрес постановление о выдворении истца за пределы Российской Федерации.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов административного дела, ФИО1, ...паспортные данные является гражданкой адрес.
Постановлением судьи Гагаринского районного суда г .Москвы от 14.11.2018 вступившим в законную силу 14.01.2019 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
На основании вынесенного постановления, истцу был запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком до 29.11.2023.
Истец в обоснование своих требований ссылается на отсутствие с ее стороны двух и более административных правонарушений за 3 года пребывания в Российской Федерации, однако данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам в связи со следующим.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление федеральным законом административного выдворения за пределы Российской Федерации в качестве обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения не противоречит Конституции Российской Федерации (Постановление от 17 февраля 2016 года № 5-П; определения от 5 марта 2014 года № 628-О, от 24 июня 2014 года № 1416-О, от 5 апреля 2016 года № 707-О, от 28 сентября 2017 года № 1808-О и др.). При этом, следуя ранее сформулированным им применительно к отношениям, связанным с проживанием иностранных граждан в Российской Федерации, правовым позициям (Постановление от 17 февраля 1998 года № 6-П, Определение от 12 мая 2006 года № 155-О и др.), Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что, когда речь идет об институтах, связанных с прекращением пребывания или проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, в том числе об административном выдворении за ее пределы, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. Вместе с тем при решении вопроса об административном выдворении иностранного гражданина из России (и, соответственно, о праве въезжать в Россию и находиться на ее территории) заслуживающие внимания, исходя из гуманитарных соображений, обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определения от 4 июня 2013 года № 902-О и от 5 марта 2014 года № 628-О).
Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» также предусматривает определенные меры в отношении иностранных граждан, нарушающих сроки пребывания в Российской Федерации. Пребывание в Российской Федерации свыше разрешенного срока влечет в зависимости от длительности превышения срока пребывания установление запрета на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию на три, пять, десять лет со дня выезда из Российской Федерации (подпункты 12 - 14 части первой статьи 27).
Запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию по приведенным основаниям является по своей правовой природе административной мерой принуждения, не тождественной привлечению лица к ответственности за совершение административного правонарушения в сфере миграционного законодательства, в том числе предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП Российской Федерации, и не обусловленной применением или неприменением санкции в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В то же время в случаях вынесения в отношении иностранного гражданина решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в качестве наказания за данное административное правонарушение такое выдворение признается самостоятельным основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации (подпункт 2 части первой статьи 27).
Исходя из вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу о том, что административное выдворение является самостоятельным основанием для запрета иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет и в данном случае положения ч. 4 ст. 26 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию не применяются.
Наличие у истца дочери являющейся гражданкой Российской Федерации не свидетельствует о прочной связи с Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдения норм действующего законодательства страны пребывания.
Суд полагает, что решением о запрете на въезд на территории Российской Федерации в течение пяти лет права административного истца не нарушены, поскольку правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Бучеачи Любы к ОВМ УВД по адрес, УВД по адрес о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Судья Д.Г. Шестаков