Мировой судья фио

№ 11-105/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Виссарова Юрия Константиновича на решение мирового судьи судебного участка № 243 адрес от 02 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Виссарова Юрия Константиновича (паспортные данные) к ООО «Давыдов и Партнеры» (ИНН 9717049694, ОГРН 5167746427514) о защите прав потребителя - отказать

УСТАНОВИЛ :

Истец фио обратился к мировому судье судебного участка № 243 адрес к ответчику ООО «Давыдов и Партнеры» с иском со следующими требованиями:

о взыскании денежных средств по договору № ЮА-ОКТ-200522/1 от 20 мая 2022 года в размере сумма;

о взыскании денежных средств по договору № ЮА-ОКТ-200522/2 от 20 мая 2022 года в размере сумма;

компенсации морального вреда в размере сумма;

расходов по оплате юридических услуг в размере сумма.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик не исполнил обязательства по указанным договорам, в результате чего, истцу была оказана юридическая помощь ненадлежащего качества.

Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении указанных договоров и возврате уплаченных денежных средств, а также компенсации морального вреда.

В своем ответе от 14 июня 2022 года на претензию истца, ответчик указал, что расторг договор № ЮА-ОКТ-200522/2 от 20 мая 2022 года, и предложил истцу доплатить денежные средства по договору в размере сумма.

Свое предложение об доплате по указанному договору ответчик мотивировал тем, что все обязательства по предоставлению юридических услуг в полном объеме истцу ООО «Давыдов и Партнеры» исполнил, однако, истец услуги по договору в полном объеме не оплатил.

Истец в суде настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик – представитель ООО «Давыдов и Партнеры» в суде исковые требования не признал, письменные возражения на иск не представлены.

Свои возражения представитель ответчика мотивировала тем, что ООО «Давыдов и Партнеры» перед истцом свои обязанности выполнило в полном объеме.

Так, по результатам исполнения договора № ЮА-ОКТ-200522/1 от 20 мая 2022 года между сторонами 24 мая 2022 года составлен акт приема-передачи оказанных услуг. При этом, согласно данного акта, услуги оказаны в полном объеме, в установленные сроки, надлежащего качества, стороны претензий друг к другу не имели (л.д. 49).

Впоследствии, при исполнении договора № ЮА-ОКТ-200522/2, было подготовлено исковое заявление для передачи его в суд, однако, истец не оплатил услуги по договору, и обратился с заявлением об отказе от договора.

Ответчик расторг указанный договор, при этом, предложил доплатить услуги ООО «Давыдов и Партнеры» за вычетом 10 % от стоимости договора, а именно, в размере сумма (28 000 – сумма за составление искового заявления).

Мировым судьей 02 марта 2023 года постановлено вышеуказанное решение (л.д. 83, 85-90), об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы (л.д. 92-99).

Истец в суде апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, объяснил, что работники ответчика оказывали на него психологическое давление, ввели в заблуждение.

Ответчик – представитель ООО «Давыдов и Партнеры» в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснила, что условия по договорам исполнялись, но, истец немотивированно отказался от исполнения договора № ЮА-ОКТ-200522/2.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя ответчика на основании доверенности фио, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что 20 мая 2022 года между Виссаровым Ю.К. (заказчик) и ООО «Давыдов и Партнеры» (исполнитель) заключен договор – счет № ЮА-ОКТ-200522/1 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1 указанного договора, исполнитель оказывает заказчику юридические услуги в срок не более пяти рабочих дней, с даты заключения договора, а именно: составление претензии, в том числе, изучение обозначенной проблемы (вопроса) заказчика и/или предоставленных документов с целью определения оптимального содержания для последующего составления вышеуказанных документов, включая, но, не ограничивая: ознакомление, правовая экспертиза документов и материалов, подготовка проекта претензии, изготовление подготовленного проекта претензии при помощи МФУ устройств, а также выдача документа заказчику.

Согласно п. 2.1 указанного договора, оплата услуг производится путем стопроцентной предоплаты в размере сумма

Истец оплатил стоимость услуг по договору в размере сумма за составление проекта претензии ЮА от 20 мая 2022 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10044.

Также 20 мая 2022 года между Виссаровым Ю.К. (заказчик) и ООО «Давыдов и Партнеры» (исполнитель) заключен договор – счет № ЮА-ОКТ-200522/2 на оказание юридических услуг аналогичного содержания.

При этом, согласно п. 1.1 указанного договора, 20 мая 2022 года заказчик оплачивает исполнителю сумма, 03 июня 2022 года заказчик оплачивает исполнителю сумма.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 10045, фио оплатил за составление проекта искового заявления ЮА только аванс в размере сумма из сумма.

Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие исполнение условий договора № ЮА-ОКТ-200522/2, так, представлен проект искового заявления в суд о признании решения Бюро медико-социальной экспертизы незаконным.

Представитель ответчика также указала, что работа по договору № ЮА-ОКТ-200522/2 не доведена до конца по вине истца, который просил изменить график оплаты и перенести очередной платеж, а впоследствии вовсе отказался от исполнения договора.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно п 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив все представленные по делу доказательства, судья первой инстанции правомерно пришел к выводу, что условия заключенных с истцом договоров исполнены, подтверждены документально, основания для возврата истцу денежных сумм по договорам не имеется.

Судом первой инстанции также оценены доводы истца о введении его представителями ответчика в заблуждение, и правомерно не приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного гражданского дела.

При разрешении остальных требований мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен в соответствии с номами материального и процессуального права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 328-330, 362-364 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

решение мирового судьи судебного участка № 243 адрес от 02 марта 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Виссарова Юрия Константиновича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья