Дело № 2-145/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сунтар 26 июля 2022 года
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при ведении протокола помощником судьи Заболоцким Е.Е., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что в его владении находится квартира, расположенная по адресу РС(Я) <.....>, которую он приобрел по простому письменному договору купли-продажи в 1998 году, и в том же году был зарегистрирован в этой квартире. Ранее заключенный договор купли-продажи был утерян, в связи с чем, 07 ноября 1999 года им и ФИО2 был заключен новый договор, однако право собственности он не зарегистрировал. С указанного дня проживает в этой квартире, владеет и распоряжается квартирой как своим собственным, несет бремя расходов, поддерживает имущество в исправном состоянии, занимается текущим ремонтом, вовремя оплачивает счета, закупает дрова для отопления. В 2014 году данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, подпадает под расселение по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда». Указанное жилье у него единственное, средств на приобретение либо строительство другого жилья не имеет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от ответчика и иных лиц к нему не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку он владеет квартирой более 15 лет, просит признать за ним право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по указанным в ней основаниям и пояснил, что в паспорте его регистрация по адресу спорной квартиры записана неверно как с 1993 года, а в действительности он прописался в нем в 1998 году. С этого времени, до своего осуждения в 2014 году, он проживал в квартире, после освобождения из мест лишения свободы заменил в квартире электропроводку, хотя фактически в ней не проживал. В селе Тюбяй-Жархан по <.....> проживает его мать, иного жилья он не имеет.
Ответчик ФИО2 пояснил, что возражений по существу требования не имеет, в спорную квартиру он вселился в 1985 году, когда работал в районном отделе образования и проживал там до 1998 года. Квартиру он продал ФИО1 после приватизации, однако эти документы, а также технические документы на квартиру предоставить не может, полагает, что оставил их в квартире при его продаже.
Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из содержания указанной нормы закона и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Как видно из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН, квартира по адресу РС(Я) <.....>, имеет кадастровый №, общую площадь 39,7 кв.м. и сведения о зарегистрированных правах на неё отсутствуют. (л.д.9-10).
Из выписки из реестра муниципального имущества МО «Сунтарский наслег» от 09.06.2022 г. и справки Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) от 03.03.2022 г. № 04/И-015-1655 следует, что спорная квартира не состоит на балансе и не принадлежит МО «Сунтарский наслег», а также отсутствует в реестре государственного имущества РС(Я) (л.д.6, 19).
В соответствии с Постановлением Правительства РС(Я) от 27.03.2019 N 50, спорная квартира включена в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы».
Согласно справки Администрации МО «Сунтарский наслег» МР «Сунтарский улус (район)» РС(Я) от 19.07.2022 г. № 454/1-02-32 расселение жильцов из указанного дома проводилось в период с 22 по 29 декабря 2021 года, снос дома начат в середине мая 2022 года (л.д.59).
Из предоставленного истцом договора от 08.11.1999 года следует, что ФИО2 продал ФИО1 приватизированную квартиру, расположенную по адресу <.....> за 6 000 рублей (л.д.11).
Между тем, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что право ФИО1 на спорное жилое помещение в порядке требования ст. 234 ГК РФ, несмотря на его доводы, что он на протяжении длительного времени осуществляет пользование квартирой, не возникло.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о добросовестном, открытом и непрерывном владении квартирой как своей собственной на протяжении более 15 лет. Также суду не представлены истребованные технические документы на квартиру и доказательства того, что она была приватизирована ответчиком.
В данном случае справка Сунтарского участка ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» об отсутствии задолженности за электроэнергию и справка ООО«Спецстрой-П» о том, что ФИО1 заказывал и оплатил работы по демонтажу и монтажу электрохозяйства по адресу спорной квартиры, а также наличие регистрации истца в квартире, не являются достаточными для признания того, что истец открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока.
В судебном заседании установлено, что приговором Сунтарского районного суда РС(Я) от 15.12.2014 г. по уголовному делу № 1-70/2014 истец ФИО1 был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Из данного приговора следует, что ФИО1 на момент совершения преступления проживал в <.....> работал рабочим Тюбяй-Жарханской средней школы, чем опровергаются его доводы о том, что до осуждения он проживал в спорной квартире. (л.д.138-57).
Таким образом, приведенные в обоснование заявленных требований доводы о том, что истец длительное время пользуется спорной квартирой, несет расходы по ее содержанию, не являются достаточным основанием для возникновения у него права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, поскольку по данному спору отсутствует совокупность признаков добросовестности, открытости и непрерывности владения ФИО1 спорной квартирой на протяжении более 15 лет, необходимых для признания за ним права собственности в порядке требования ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.П. Тарабукин
Мотивированное решение суда
составлено 29 июля 2022 года