Мотивированное решение составлено 25.09.2023
УИД 26RS0024-01-2023-002992-80
дело № 2-2044/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невинномысск 18 сентября 2023 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ульянова А.А.,
при секретаре Шестаковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в котором указал, что 23.05.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 02/23/05/22-ФЛ, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 1000000 руб., срок возврата займа до 31.08.2022 включительно. Кроме того по просьбе ответчика 05.09.2022 ФИО2 были перечислены дополнительно 180000 руб.
Просит взыскать с ФИО2 1180000 руб. основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14400 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, однако не реализовал свое право на участие в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает ФИО2 извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В связи с указанным, руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).
Как указано в п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 23.05.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 02/23/05/22-ФЛ, в соответствии с которым ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в общем размере 1000000 рублей, со сроком возврата до 31.08.2022 включительно, что подтверждается договором займа между физическими лицами и распиской в получении денежных средств(т. 1 л.д.13-17).
Кроме того 05.09.2022 ФИО1 дополнительно передал в долг ФИО2 180000 руб., что подтверждается чеком по операции от 05.09.2022.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку сведений о возвращении ответчиком займов материалы дела не содержат, у ФИО2 образовалась задолженность в размере 1180000 руб.
Каких-либо возражений относительно размера долга ответчиком, в суд не представлено, как и не представлено письменных доказательств возврата суммы займа.
При таких обстоятельствах суд считает, что допустимых доказательств в подтверждение возврата суммы займов ответчиком не представлено, сумму займов в полном объеме не возвратил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства, поэтому требования истца о взыскании заемных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ФИО2 1180000 руб. основного долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14400 рублей, которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> задолженность по договору займа № № от 23.05.2022 в размере 1000000 руб., по договору займа от 05.09.2022 в размере 180000, а всего 1180000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Ульянов