Решение по делу № 2А-1003/2023 от 10.08.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании прекратить исполнительные производства и снятии ограничительных мер.

Дело № 2а-1003/2023

УИД 19RS0003-01-2023-001346-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре В.А. Жибиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО2 действующего в интересах ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО10, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании прекратить исполнительные производства и снятии ограничительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 действующий в интересах ФИО3 к Саяногорскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО11, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании прекратить исполнительные производства и снятии ограничительных мер. Мотивировал требования тем, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА ФИО3 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющий утверждён ФИО2 По данным ГИБДД на автомобиль, принадлежащий ФИО3, наложены ограничительные меры Саяногорским городским отделением судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия. В адрес ответчика направлялись заявления о необходимости прекращения всех исполнительных производств, но обеспечительные меры с автомобиля не сняты до настоящего времени. Полагает, что бездействия со стороны судебного пристав-исполнителя препятствуют совершению необходимых мероприятий при процедуре банкротства должника. Просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать прекратить все исполнительные производства, снять ограничительные меры в отношении транспортного средства.

Определением суда от 13.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО12, УФССП России по Республике Хакасия.

Административный истец – финансовый управляющий ФИО2 действующий в интересах ФИО3, в зал суда не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО13, представитель УФССП России по Республике Хакасия ФИО6, действующий на основании доверенности, представил отзыв на административный иск, в котором возражал против удовлетворения административного иска, обратил внимание суда на то, что со стороны административного истца пропущен десятидневный процессуальный срок для обжалования действия судебного пристава-исполнителя. Нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено. Возбужденное ДАТА исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО3 в размере ? части всех видов заработка до ДАТА не окончено у должника имеется задолженность в размере <> Данное исполнительное производство не подлежит окончанию или прекращению в связи с признанием должника банкротом, с учетом положений ч. 1, ч. 2 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, оснований для снятия ограничительных мер также не имеется, с учетом имеющейся задолженности у должника. При этом, покупатель спорного автомобиля не обращался в отделение об отмене ограничительных мер, а также не обращался с иском в суд. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованные лица в зал суда не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360, ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определён Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДАТА мировым судьей судебного участка <> с ФИО3 взысканы алименты на содержание ФИО1 в размере <> части всех видов заработка до ДАТА.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиля <>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДАТА у ФИО3 имеется задолженность по алиментам в размере <>

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА ФИО3 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. Конкурсным управляющим назначен ФИО2

В соответствии с ч.1 ч. 4 ст. 69.1 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» (в действующей редакции) на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом (ч.4 ст. 69.1).

Положениями ч.2 ст. 213.11 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ)

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДАТА № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца относительно бездействия судебного пристав-исполнителя, суд расценивает не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, так как они заявлены без учета требований действующего законодательства, в части исключения приостановления исполнительных производств и снятию каких-либо ограничительных меры в рамках взыскания алиментов. Материалами исполнительного производства подтверждается наличие задолженности должника ФИО3 по алиментным обязательствам, что указывает на нарушение прав ребенка, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО2 действующего в интересах ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО14, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании прекратить исполнительные производства и снятии ограничительных мер – отказать.

Идентификатор административного истца ФИО3 – <>.

Идентификатор административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО15, УФССП России по Республике Хакасия – <>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023.