Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Титан" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200000 рублей, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк свою обязанность по договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату денежных средств перестал исполнять. Истец просит взыскать с ответчика часть суммы задолженности в размере 100000 рублей, из которой 90441,80 руб. – 72,7% от общей суммы основного долга, 9558,20 руб. – 72,7 % образовавшейся суммы задолженности по процентам (от общей суммы процентов 13155,04 руб.)

Далее истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АрсФинанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО СФО «Титан».

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СФО Титан" задолженность по договору в размере - 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, посредством почтовой связи, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без ее участия в суд не представила.

При этом, ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АрсФинанс» не обеспечило явку в суд представителя, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику денежных средств в размере 200000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 18,30 % годовых. ПАО Банк «ВТБ 24» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий заключенного договора, обязательства ответчиком по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 100000 рублей, из которой: 90441,80 руб. – 72,7% от общей суммы основного долга, 9558,20 руб. – 72,7 % образовавшейся суммы задолженности по процентам (от общей суммы процентов 13155,04 руб.)

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на требованиях и условиях договора займа, который был подписан сторонами, и не оспорен.

В добровольном порядке сумма задолженности до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АрсФинанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО СФО «Титан».

Таким образом, на основании условий заключенных соглашений права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешли к истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме- с ФИО1 в пользу истца ООО «СФО Титан» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО Титан» ИНН <***> к ФИО1 паспорт <...> о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, всего взыскать 103 200 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда обратиться в Ногинский городской суд <адрес> с заявлением об отмене указанного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Новикова